Решение по делу № 33-3598/2023 от 18.10.2023

    Дело № 2-952/2023                                                                           Председательствующий судья Копылова О.В.

    32RS0003-01-2023-000103-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3598/2023

г. Брянск                                                                                             5 декабря 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Петраковой Н.П.,
судей областного суда	Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре	Бирюлиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению страхового общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя заинтересованного лица Ермаковой Е.А. – Тарасенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный), указывая, что в результате ДТП, произошедшего 09.03.2021, транспортному средству Ермаковой Е.А. <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Событие признано страховым случаем. Поскольку у страховщика отсутствовали договоры со СТОА, отвечающие требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Федерально закона «Об ОСАГО», компания уведомила Ермакову Е.А. о выплате страхового возмещения в денежной форме. Ермакова Е.А. обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 164 106 руб. 22.04.2021 общество осуществило выплату страхового возмещения - 105 400 руб. Решением финансового уполномоченного от 10.06.2021 Ермаковой Е.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 164 106 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска по делу от 25.11.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ермаковой Е.А. взысканы убытки в размере 59 706 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 29 353 руб., выплаченные обществом 20.07.2022. Ермакова Е.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за период с 06.04.2021 по 20.07.2022 в размере 275 918 руб. 20 коп., в удовлетворении которой ей отказано. Решением финансового уполномоченного от 12.12.2022 частично удовлетворены требования        Ермаковой Е.А. о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - 63 121 руб. 62 коп.

    Ссылаясь, что финансовый уполномоченный не осуществил должную проверку представленных сведений, дал неверную оценку обстоятельствам дела и нарушил нормы материального права, САО «РЕСО-Гарантия» просило отменить решение финансового уполномоченного от 12.12.2022 № №, отказать в удовлетворении требований Ермаковой Е.А. к САО «РЕСО-Гарантия».

      Решением Брянского районного суда Брянской области от 15.05.2023 в удовлетворении заявления страховой компании отказано.

      В апелляционной жалобе страховая компания просит отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что финансовый уполномоченный, принимая решение, не осуществил должную проверку представленных заявителем сведений, поскольку на момент обращения к нему паспорт Ермаковой Е.А. был недействительным. Ссылается на неисполнение обязанности по установлению личности заявителя. Полагает, что обращение к финансовому уполномоченному инициировано одним из представителей Ермаковой Е.А., не имеющим соответствующих полномочий. При указанных обстоятельствах считает производство по заявлению Ермаковой Е.А. подлежало прекращению.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Ермаковой Е.А. – Тарасенко И.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от 25.11.2021 частично удовлетворены исковые требования Ермаковой Е.А. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков в размере 58 706 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 29 353 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 05.05.2022 решение мирового судьи от 25.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Из апелляционного определения от 05.05.2022 следует, что 09.03.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Ермаковой Е.А. транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ермаковой Е.А. в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 15.03.2021 от Ермаковой Е.А. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом случае, в котором она просила провести осмотр автомобиля и осуществить страховое возмещение в натуральной форме. 30.03.2021 и 02.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Ермакову Е.А. о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку у страховщика отсутствовали договоры со СТОА, отвечающие требованиям и критериям действующего законодательства. 16.04.2021 представитель Ермаковой Е.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 164 106 руб. 22.04.2021 общество осуществило Ермаковой Е.А. выплату страхового возмещения в размере 105 400 руб. Решением финансового уполномоченного от 10.06.2021 Ермаковой Е.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 164 106 руб.

28.10.2022 представитель Ермаковой Е.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за период с 06.04.2021 по 20.07.2022 в размере 275 918 руб. 20 коп., со ссылкой, что решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от 25.11.2021 было исполнено с нарушением установленного законом срока - 20.07.2022.

08.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 12.12.2022 № № частично удовлетворены требования Ермаковой Е.А. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 63 121 руб. 62 коп.

Разрешая спор и отказывая САО «РЕСО-Гарантия в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, неустойка рассчитана и взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» правомерно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Часть 1 статьи 17 Федеральным законом 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлены требования к оформлению обращения к финансовому уполномоченному.

Так, обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;

2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;

6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

7) дату направления обращения.

Таким образом, законом не предусмотрено представление финансовому уполномоченному с обращением копии паспорта, либо паспортных данных.

Учитывая, что у финансового уполномоченного не имелось оснований полагать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку указанная норма права не содержит требований об указании в обращении паспортных данных заявителя, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы о подаче обращения к финансовому уполномоченному лицом, не имеющим полномочий на его подачу, ответчиком не оспаривалось, а финансовым уполномоченным указывалось на то, что обращение Ермаковой Е.А. было подано с использованием личного кабинета потребителя финансовых услуг, путем подписания простой электронной подписью (посредством указания пароля и логина лица, зарегистрированного в личном кабинете).

Действительно, Ермаковой Е.А. к обращению от 22.11.2022, направленному в адрес финансового уполномоченного, приложена копия паспорта и указаны недействительные паспортные данные <данные изъяты>

Из сообщения МО МВД РФ «Брянский» (отделение по вопросам миграции) от 18.04.2023 Ермакова Е.А., <данные изъяты>, была документирована паспортом гражданина РФ по достижению <данные изъяты> лет серии <данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что решение финансового уполномоченного вынесено в отношении надлежащего лица, Ермакова Е.А. не ссылается на совершение в отношении нее неправомерных действий.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Председательствующий:	Н.П. Петракова
Судьи областного суда:	О.Г. Ильюхина                            А.В. Соков