Решение по делу № 2-624/2024 от 03.06.2024

УИД: 66RS0052-01-2023-001375-22

Гражданское дело № 2-624/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                 31 июля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

с участием ответчиков Сухоносовой У.В., Голомолзиной М.В., Сухоносова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к Сухоносовой ФИО7, Голомолзиной ФИО8, Сухоносову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 в сумме 2 753 024 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 798 093 руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 954 931 руб. 18 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк Синара расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 965 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время переименован в ПАО Банк Синара) 05.05.2016 заключил с Сухоносовой У.В. кредитный договор ФИО10, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 2 193 300 рублей на срок по 05.05.2021, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день были заключены договоры поручительства № с Голомолзиной М.В., № Сухоносовым В.С. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2 193 300,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик не исполнил обязательства надлежащим образом. По состоянию на 07.09.2023 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 2 753 024 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 798 093 руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 954 931 руб. 18 коп., которую истец просит солидарно взыскать с заемщика и поручителей, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее вынесенное по иску заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.12.2023 отменено по заявлению ответчиков определением суда от 03.06.2024 с возобновлением производства по делу. (л.д.131-132)

Представитель истца ПАО Банк Синара, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3 оборот).

Ответчики Сухоносова У.В., Голомолзина М.В., Сухоносов В.С. в судебном заседании и в представленном совместном письменном отзыве на иск, иск не признали, указали, что не оспаривают факт заключения указанного в иске кредитного договора и договоров поручительства, выдачи кредита, однако, ссылаясь на вынесение ранее судебного приказа № о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016, которая была погашена полностью в июне 2023 года, 28.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая указанное, ответчики полагают, что банк необоснованно в сентябре 2023 года вновь повторно обратился за взысканием задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016, в связи с этим просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учредительными документами банка подтверждается, что были внесены изменения в наименование Банка, в соответствии с которыми ПАО «СКБ-Банк» сменило название на ПАО Банк Синара, соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22.02.2022. (л.д.26)

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащие письменные доказательства подтверждают факт заключения между истцом ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время переименован в ПАО Банк Синара) и заемщиком - ответчиком Сухоносовой У.В. 05.05.2016 года кредитного договора №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 2 193 300 рублей на срок по 05.05.2021, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых ежемесячными платежами согласно графику, заключения в обеспечение исполнения обязательств заемщика договоров поручительства: № от 05.05.2016 с Голомолзиной (на дату договора - ФИО11 № от 05.05.2016 с Сухоносовым В.С., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. (л.д.8-25)

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2 193 300,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что ответчиками не оспорено и подтверждается копией расходного кассового ордера с кассовым символом № от 05.05.2016 года. (л.д.14)

Изучив материалы архивного гражданского дела №, суд не может признать доводы возражений ответчиков о том, что в настоящем деле требования о взыскании задолженности заявлены истцом повторно.

Как установлено в судебном заседании, постановленным в порядке упрощенного производства решением Сухоложского городского суда от 17.04.2020 с учётом определения об исправлении описки от 08.06.2020 по гражданскому делу № полностью удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением взыскана солидарно с ФИО13. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумма задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016 года по состоянию на 02.03.2020 в сумме 395 206 руб. 34 коп., а также ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7152 руб. 06 коп. в равных долях, по 2 384 руб. 02 коп. с каждого.

Как следует из иска в материалах гражданского дела № к взысканию была заявлена просроченная задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 за период с 05.04.2017 по 05.04.2018 в размере основного долга в сумме 395 206 руб. 34 коп., которая и была взыскана решением суда. Суд также отмечает, что та же задолженность действительно ранее была также взыскана судебным приказом № от 01.11.2019, который отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 11.11.2019 по заявлению ответчиков, после чего банком заявлена в исковом порядке, что соответствует требованиям процессуального законодательства.

Решение суда по гр.делу № сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 15.05.2020. На основании указанного решения истцу были выданы исполнительные листы. (гр.дело №№ л.д.4-5, 53, 55, 59, 65).

На основании выданных исполнительных листов Сухоложским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждалось исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2024 окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д.80)

В то же время, оценивая требования настоящего иска, а также представленный истцом расчёт задолженности (л.д.6-7), суд учитывает, что к взысканию в настоящем споре заявлены иные требования - задолженность по кредиту (основной долг) за последующий после взыскания вышеуказанным решением суда период с 06.04.2018 по 28.04.2018 – 1 798 093 руб. 66 коп., а также просроченные проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2018 по 28.04.2018 – 954 931 руб. 18 коп., ранее не заявлявшиеся к судебному взысканию. При этом вопреки доводам ответчиков в расчёте банка учтена и не заявлена сумма ранее взысканной решением суда задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая указанные нормы, взыскание кредитором в судебном порядке части просроченной задолженности не прерывает и не прекращает кредитные обязательства заемщика по его исполнению в соответствии с установленными в договоре условиями и в предусмотренный договором срок, в связи с чем продолжение начисления кредитором процентов на кредит не противоречит закону и условиям договора сторон.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер ответственности поручителей Голомолзиной М.В., Сухоносова В.С. в том же объеме, что и должник, также установлен условиями заключенных с поручителями договоров.

Ненадлежащее исполнение обязательства не оспорено ответчиками, подтверждено расчётом задолженности, согласно которому платежи в погашение задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, с 28.04.2018 сумма долга вынесена на просрочку, по состоянию на 07.09.2023 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 составляет 2 753 024 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 798 093 руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 954 931 руб. 18 коп. (л.д.6-7)

Размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом, самостоятельного расчёта задолженности, а также доказательств внесения иных платежей, помимо погашения взысканной ранее решением суда задолженности, ответчиками не представлено, в связи с чем суд признаёт заявленный в иске размер задолженности, доказанным, соответственно, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 по состоянию на 07.09.2023 в размере 2 753 024 руб. 84 коп.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку солидарное взыскание судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины процессуальным законодательством не предусмотрено, с Сухоносовой У.В., Голомолзиной М.В., Сухоносова В.С. в пользу публичного акционерного общества Банк Синара подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 965 руб. 12 коп., по 7 321 руб. 70 коп. с каждого. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара к Сухоносовой ФИО14, Голомолзиной ФИО15, Сухоносову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Сухоносовой ФИО17), Голомолзиной ФИО18), Сухоносова ФИО19) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 года по состоянию на 07.09.2023 в размере 2 753 024 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 798 093 руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 954 931 руб. 18 коп.

Взыскать с Сухоносовой ФИО20), Голомолзиной ФИО21), Сухоносова ФИО22) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 965 руб. 12 коп., по 7 321 руб. 70 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров