Решение по делу № 2-4315/2019 от 04.09.2019

Дело 2-4315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего: Топильской Л.Н.

При секретаре: ФИО1

27 сентября 2019     года             в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что постановлением судебного пристава исполнителя от "."..г., в рамках исполнительного производства №...-ИП, был наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов и недвижимого имущества в виде : садового домика, площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори», <адрес>; Земельного участка, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори», <адрес>; Строения гаража на два бокса площадью 65,3 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику. "."..г. между ним и ответчиком ФИО1, были заключены соглашения об отступном (передача недвижимости), на указанные объекты в соответствии с условиями мирового соглашения утвержденного определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г.. Просит освободить от ареста принадлежащие ему объекты недвижимого имущества в виде: садового домика, площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори», <адрес>; Земельного участка, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори», <адрес>; Строения гаража на два бокса площадью 65,3 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель третьего лица Волжского ГОСП №..., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 80 Федерального закона от "."..г. N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Волжским городским судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ответчик ФИО1 признает сумму долга перед истцом ФИО1 согласно долговой расписке от "."..г. в размере 3 250 000 рублей; 2. Ответчик ФИО1 обязуется в срок в течение одного месяца со дня вступления определения суда об утверждении условий настоящего мирового соглашения в законную силу выплатить истцу ФИО1 2 000 000 рублей. Вид оплаты (наличный или безналичный расчет), а также время и место передачи денег определяется сторонами; 3. Ответчик ФИО1 в счет погашения оставшейся задолженности перед истцом обязуются заключить с ФИО1 договор дарения принадлежащего ему на праве единоличной собственности земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори» <адрес> с находящимся на нем садовым домиком площадью 90,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори» <адрес>, в срок в течение одного месяца со дня вступления определения суда об утверждении условий настоящего мирового соглашения в законную силу и в этот же срок сдать весь необходимый пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> для получения ФИО1 свидетельства о праве собственности на указанный выше предмет договора дарения. Указанный земельный участок и садовый домик истцом и ответчиком ФИО1 оценены в 1 000 000 рублей; 4. Ответчик ФИО1 в счет погашения оставшейся задолженности перед истцом обязуются заключить с ФИО1 договор дарения принадлежащего ему на праве собственности строения гаража на два бокса площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок в течение одного месяца со дня вступления определения суда об утверждении условий настоящего мирового соглашения в законную силу и в этот же срок сдать весь необходимый пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> для получения ФИО1 свидетельства о праве собственности на указанный выше предмет договора дарения. Указанное строение гаража на два бокса истцом и ответчиком ФИО1 оценены в 250 000 рублей; 5. Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 255 рублей компенсируются ответчиком ФИО1 в размере половины от заявленных сумм, а именно, 15 000 рублей и 6 127 рублей соответственно в срок в течение одного месяца со дня вступления определения суда об утверждении условий настоящего мирового соглашения в законную силу.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава исполнителя от "."..г., в рамках исполнительного производства №...-ИП, был наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов и недвижимого имущества в виде : садового домика, площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори», <адрес>; Земельного участка, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори», <адрес>; Строения гаража на два бокса площадью 65,3 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>.

"."..г. между истцом и ответчиком были заключены соглашения об отступном (передача недвижимости). Объектами отступного явилось недвижимое имущество в виде: садового домика, площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори», <адрес>; Земельного участка, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тихие Зори», <адрес>; Строения гаража на два бокса площадью 65,3 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>.

"."..г. соглашение об отступном было сдано в ГКУ ВО МФЦ, для регистрации прав на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от "."..г., исполнительное производство №...-ИП, было окончено, на основании заявления взыскателя ФИО1, в связи с фактическим исполнением мирового соглашения утвержденного определением Волжского городского суда <адрес> "."..г.. Однако обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество отменены не были. Указанные обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество, на которое наложен запрет совершения регистрационных действий, ответчику ФИО1, не принадлежит, поскольку принадлежность спорного имущества истцу подтверждается материалами дела, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 90,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░ ░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░ ░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,3 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░., ("."..░.-"."..░. ░░░.░░░)

░░░░░