Решение по делу № 2-1036/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1036/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000802-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                              г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

    с участием прокурора Куликовой Е.В., истца Скибина И.В., представителя истца Никаноровой А.В., представителей ответчиков Гетман Е.С., Краева А.А., Краевой Л.П., третьего лица Мусатова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибина Ильи Витальевича к Комитету по физической культуре, спорту и туризму Администрации г.Новокузнецка, Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по горнолыжному спорту», Бессонову Максиму Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Скибин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации г.Новокузнецка, Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по горнолыжному спорту», Бессонова М.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 02.01.2023 ...25 и их сын Скибин И.В. приехали кататься на гору «.... Все втроём поднялись на подъемнике на гору, сын спустился первым. У подножия горы его сбил несовершеннолетний Бессонов М.А., скатившийся с этой же горы на сноутюбинге. В результате их сын Илья получил травму - ....

Никто из сотрудников горнолыжного комплекса помощи ребенку не оказал, скорую помощь для госпитализации пришлось вызывать самостоятельно. Ответственные лица были установлены Прокуратурой ....

Считает, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца, следует возложить на ответчиков. Поскольку истец являлся потребителем услуги по катанию с горы на сноуборде, ответчик Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа по горнолыжному спорту» (далее МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту») не обеспечило безопасность его жизни и здоровья, как лица, пользующегося данной услугой.

Получение Скибиным Ильей травмы при указанных выше обстоятельствах явилось следствием предоставления услуги по катанию с недостатками, выразившимися в необеспечении безопасности при катании на аттракционе, ненадлежащем контроле    за трассой для катания.

В результате травмы Скибину И.В. был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес операцию, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физическую боль и нравственные переживания, потому что не мог самостоятельно передвигаться, до настоящего времени не может вести привычный образ жизни.

В судебном заседании истец Скибин И.В. и его представитель Никанорова А.В., действующая на основании доверенности от 06.07.2023 г., на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно Скибин И.В. суду пояснил, что до травмы он учился в приличном учебном заведении. Однако, после травмы он не мог присутствовать на занятиях, образовались долги по предметам. После того, как он вернулся к учебному процессу, нагнать учебную программу уже было сложно, и он был вынужден был сменить учебное заведение. Кроме того, ранее он играл профессионально в футбол, тренировки пришлось прекратить, играть на прежнем уровне он уже не сможет. Также на момент травмы он учился в автошколе, обучение пришлось прервать. Кроме того, он лежал в больнице, длительное время испытывал сильную боль, ему провели несколько операций. После выписки он неоднократно посещал травматолога, до учреждения добирался на автобусе, в связи с чем, испытывал неудобства. В настоящее время его здоровье в полном объеме не восстановилось, на последних снимках обнаружили опухоль или шишку на ноге, но решили пока обойтись без оперативного вмешательства. Нога периодически болит, до конца не сгибается. Компенсацию морального вреда просит взыскать с Бессонова М.А. и МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту».

Ответчик Бессонов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Плинцовская А.А., действующая на основании ордера от 22.09.2023 г. (л.д.140) исковые требования Скибина И.В. не признала, просила в иске отказать, полагая, что Бессонов М.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что на момент происшествия 02.01.2023 г. несовершеннолетний Бессонов М.А. не являлся причинителем вреда. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях Бессонова М.А. не усматривается состав преступления. Скатываясь на тюбинге с горы, Бессонов М.А. момента столкновения с истцом не видел, так как скатывался с горы спиной. В том месте, где катался Бессонов М.А. транспарантов и вывесок, запрещающих катание на тюбингах, не было. Сотрудников горнолыжного комплекса, которые бы сделали ему замечание за нарушение правил катания, также не было поблизости. Помимо Бессонова М.А. на тюбингах в тот день каталось много людей. Бессонов М.А. при столкновении также получил травму на горе.

Представитель ответчика Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации г.Новокузнецка Гетман Е.С., действующая на основании доверенности от 27.04.2023г. (л.д.21), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что Комитет считает заявленные к нему требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет является отраслевым органом администрации г. Новокузнецка, входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа и действует на основании Положения, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 06.05.2015 №5/59 «Об утверждении Положения о Комитете по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка».

Согласно Положению Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением. На Комитет возложено осуществление ряда функций, к числу которых относится: организация разработки, принятия и реализации муниципальных программ развития физической культуры, спорта на территории Новокузнецкого городского округа, представление отчетности об их исполнении; организация и проведение муниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий согласно утвержденному календарному плану; создание условий для подготовки спортивных сборных команд Новокузнецкого городского округа; обеспечение функционирования муниципальных учреждений физической культуры и спорта; осуществление контроля за соблюдением муниципальными организациями, осуществляющими спортивную подготовку, федеральных стандартов спортивной подготовки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также Комитет осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных учреждений Новокузнецкого городского округа.

На основании Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Комитет осуществляет предоставление муниципальных услуг, включенных в Сводный реестр муниципальных услуг Новокузнецкого городского округа, утвержденный распоряжением администрации города Новокузнецка 28.03.2013 №677 «Об утверждении Сводного реестра муниципальных услуг Новокузнецкого городского округа» (далее - Сводный реестр).

Согласно Сводному реестру Комитет является исполнителем двух муниципальных услуг, включенных в Сводный реестр, это:

-    присвоение спортивных разрядов «второй спортивный разряд», «третий спортивный разряд»;

-    присвоение квалификационных категорий спортивных судей «спортивный судья второй категории», «спортивный судья третьей категории».

Данные услуги предоставляются физическим лицам не безвозмездной основе. Истец по вопросу предоставления данных услуг в Комитет не обращался, соответственно его права, как получателя этих услуг, Комитетом нарушены быть не могли.

Из содержания искового заявления, приведенных в нем доводов и приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что Комитетом, как исполнителем, оказывались Скибину И.В., как потребителю, какие-либо услуги, в том числе на основании возмездного договора. Также из этих документов не следует, что именно в результате неправомерных действий должностных лиц Комитета истцу был причинен моральный вред.

Считает, что вред здоровью истца был причинен в результате неосторожных действий Бессонова М.А., который являлся непосредственным причинителем вреда здоровью истца и вызванных вследствие этого нравственных и физических страданий Скибина И.В.

В исковом заявлении не указано, какие конкретно действия (бездействие) Комитета повлекли за собой причинение Скибину И.В. морального вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) Комитета и наступившими негативными последствиями не усматривается. Никакие доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, истцом также не представлены.

Поскольку Комитет не является непосредственным причинителем морального вреда Скибину И.В., никаких противоправных действий в отношении истца не совершал, на Комитет не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежной компенсации за причиненный ему моральный вред.

Представители ответчика МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» Краев А.А., Краева Л.П., действующие на основании доверенности от 29.09.2023 г., в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Скибину И.В. отказать, поскольку допустимых доказательств причинения тяжкого вреда здоровью истца противоправными действиями Комитета по физической культуре, спорту, туризму Администрации города Новокузнецка, МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» или их работниками истцом не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что наступление вреда находится в причинно-следственной связи между наездом Бессонова М.А. на истца Скибина И.В. и его действиями.

МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» является юридическим лицом, учредителем которого является Комитет по физической культуре, спорту и туризму Администрации г. Новокузнецка.

До 20.04.2023 МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» имела иное наименование Муниципальное автономное физкультурно-спортивное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту».

На основании распоряжения администрации города Новокузнецка № 1024 от 19.06.2017 г. «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» автономному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью ....м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ... под размещение оздоровительного комплекса, назначение: земли поселений.

Вышеуказанный земельный участок используется как горнолыжный склон «...» для проведения тренировочных занятий МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту», а также проведения спортивных мероприятий.

«...» представляет собой открытое плоскостное сооружение, имеющее пространственно-территориальные границы, разметку и поверхности, подготовленную для проведения физкультурных и (или) спортивных мероприятий, не имеющего замкнутого периметра несущих стен и крыши, состоящих из двух отдельных зданий «финишный дом» и бытовое здание. Имеется 2 трассы, 1 подъемник.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» является по ОКВЭД 85.41.1 Образование в области спорта и отдыха.

В соответствии с п. 3.8. Устава МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» осуществляет, в том числе организацию активного отдыха населения.

Соблюдение общественного порядка на территории объекта возложено на нелицензированных сторожей и персонал объекта. Время работы объекта с 09.00 до 18.00 часов.

МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» имеет канатную дорогу (свидетельство о регистрации ... от 21.06.2018 г.), на которую выдан паспорт безопасности объекта спорта от 09.12.2020 г., согласован со службами ФСБ и МВД России, объекту присвоена IV категория.

В соответствии с приказом ... от ... из числа сотрудников МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» определена группа спасателей для обеспечения безопасности на подъемнике.

08.11.2022 на основании приказа Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Новокузнецка № 42 от 24.10.2022 г. комиссией было проведено обследование горнолыжного комплекса МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» «Гора Маяковая», в результате которого установлено, что имеются: схемы горнолыжного комплекса, схемы трасс с информацией о степени сложности и соответствующей маркировки, правила безопасного пользования подъемниками, ограждение опасных участков трасс, наличие предупреждающих знаков, специально отведенные места для катания на санках, снегоходах. В акте обследования отражено о необходимости оснастить медпункт медикаментами и обеспечить наличие инструкции по безопасности на объекте спорта. Данные замечания были устранены учреждением 16.11.2022.

Пункт 18 Правил поведения на горнолыжных трассах, утвержденных МАФСУ «СШ по горнолыжному спорту» приказом от 16.11.2022, предусматривает запрет на катание на сноутюбингах. Вышеуказанные правила размещены на объекте спорта.

Мусатов Павел Григорьевич принят на работу в должности заведующий спортсооружением 09.11.2017.

Согласно должностной инструкции заведующего спортивным сооружением, утвержденной Приказом 09.11.2017, в обязанности Мусатова П.Г. входит контролирование использования оборудования, площадок, плоскостных сооружений, спортинвентаря в соответствии с их назначением и графиком тренировочных занятий.

Таким образом, Мусатов П.Г. несет ответственность за контроль использования плоскостных сооружений в соответствии с графиком тренировочных занятий, а не при оказании услуг по организации активного отдыха населения.

В соответствии с приказом ... от 01.09.2023 переведен в должность тренера- преподавателя.

На основании приказа МАФСУ «СШ по горнолыжному спорту» ... от 26.12.2022 г. в связи с производственной необходимостью в нерабочие праздничные дни: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января 2023 г. Мусатов П.Г. был привлечен к работе с 03 января 2023 г.

02 января 2023 г. к работе в нерабочие праздничные дни были привлечены работники спортшколы: ...13, ...14, ...15 - механики канатной дороги.

02 января 2023 г. Бессонов М.А. катаясь на склоне горы Маяковая на сноутюбинге, осуществил наезд на Скибина И.В., причинив ему вред здоровью.

03 февраля 2023 г. МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» была предоставлена в Прокуратуру ... информация, согласно которой горнолыжный склон «гора Маяковая» используется для проведения тренировочных занятий МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту», проведению спортивных мероприятий. Спуск со склона на тюбингах запрещен. Для исключения спуска со склонов на тюбингах принимаются такие меры, как интервальное голосовое оповещение о запрете катания на тюбингах, установлены информационные аншлаги, установлены сети безопасности, выделен специальный участок для катания на тюбингах и санях. Схема установки аншлагов и ограждений отражена на плане земельного участка.

03.03.2023 на основании приказа ... Мусатов П.Г. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие надлежащего исполнения сотрудником МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» своих служебных обязанностей, отсутствия контроля за работой подчинённых работников.

Однако, ... на основании приказа ... МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» приказ ... от 03.03.2023 г. был отменен в связи с отсутствием нарушения должностных обязанностей со стороны Мусатова П.Г. и нарушением процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

28.12.2021 г. Новокузнецким городским советом народных депутатов утвержден Порядок пользования юридическими лицами и населением объектов спорта, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа.

В п. 1.6. указанных правил установлено, что физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, оказываемые на объекте спорта, должны соответствовать стандарту РФ ГОСТ Р 5224-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования».

Вышеуказанный стандарт в разделе 6 предусматривает, что при оказании спортивных услуг следует соблюдать требования профилактики и предупреждения травматизма.

Ответчиком МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» вышеуказанные меры на объекте спорта на дату причинения вреда истцу были приняты. Для исключения спуска со склонов на тюбингах осуществлялось интервальное голосовое оповещение о запрете катания на тюбингах, имелись информационные аншлаги о запрете катания на тюбингах, установлены сети безопасности, выделен специальный участок для катания на тюбингах и санях.

08.11.2022 г. на основании приказа Комитета по физической культуре, спорту, туризму Администрации г. Новокузнецка ... от 24.10.2022 г. было проведено комиссионное обследование горнолыжного комплекса МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» «Гора ...», в результате которого установлено, что на данном спортивном объекте имеются: схемы горнолыжного комплекса, схемы трасс с информацией о степени сложности и соответствующей маркировки, правила безопасного пользования подъемниками, ограждение опасных участков трасс, наличие предупреждающих знаков, специально отведенные места для катания на санках, снегоходах.

Свидетель ...16 в судебном заседании показал, что является директором МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту». Ему известно от сотрудников учреждения о том, что ... на горе «...», которая принадлежит спортивной школе, произошло столкновение несовершеннолетнего сноубордиста и несовершеннолетнего парня, который катался на тюбинге («ватрушке»). В результате столкновения парень на сноуборде получил травму. На горе установлены аншлаги, размещены плакаты, на которых сказано что катание на санях, тюбингах запрещено и опасно. Кроме того, на горе есть звуковое оповещение, что катание на тюбингах в неотведенных местах запрещено. Было обустроено специальное место для катания на тюбингах, огороженное специальными сетями. Вышло так, что виновник столкновения пренебрег надписями, выехал за пределы огороженной площадки, где сбил истца. О происшествии он узнал позже, в период каникул. МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» оказывает платные услуги населению: тренировочные занятия, прокат сноуборда и лыж, прокат подъемника. Тарифы по оказанию платных услуг в учреждении имеются, утверждены Спорткомитетом. Горнолыжный комплекс горе «...» находится на балансе учреждения, в оперативном управлении. Комплекс субсидируется из муниципального бюджета. Некоторые статьи расходов оплачиваются из собственных средств школы. На горе ежедневно работает 3-6 человек. За безопасность на объекте отвечал заместитель директора по плоскостным сооружениям МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» Мусатов Павел Григорьевич. В момент получения травмы истцом он находился на рабочем месте. Медицинский работник находится внизу горы. Есть специальные спасательные сани, жесткий щит для спинальных травм. Специальной службы в учреждении, чтобы следить за нарушителями, нет. Если штатные сотрудники школы видят нарушение, они идут на контакт с нарушителем. Звуковое оповещение в день получения травмы истцом работало. Доврачебную помощь истцу не оказывали, только помогли транспортировать его до скорой помощи. Есть правила нахождения на горе, правила пользования подъемником, которые утверждены приказом директора МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту».

Свидетель ...26. в судебном заседании показала, что 02.01.2023 они с мужем и сыном пришли кататься на гору ...». Они с мужем поднимались наверх, когда позвонил их сын и сказал, что его сбили, и он лежит у подножия горы. Они стали спускаться вниз, навстречу шел сотрудник горнолыжной трассы, они ему сообщили о случившемся и сказали, что нужна помощь, он ответил, что медика у них нет. Они подошли к сыну, вызвали скорую помощь. Пока ждали врачей, она пошла переобуваться, в здании было примерно четверо сотрудников, на слова о происшествии они развели руками, помощь никто не предложил. Приехала машина скорой помощи, подъехали два сотрудника на снегоходах и помогли транспортировать сына до машины скорой помощи. Никаких правил на горе нет, многие катались на бубликах. Пока она стояла около сына, мимо проезжали еще дети на бубликах. Сотрудники стояли, наблюдали, замечаний никому не делали. Никаких запрещающих баннеров она не видела, звуковых оповещений не слышала. Сын учился на бюджетной основе в «... После травмы он стал не успевать, и был вынужден отчислиться. Сын три месяца провел лежа, испытывал физическую боль и неудобства, длительное время принимал обезболивающие препараты. Лежал, потому что у него был ..., ему провели операцию по установке металлических спиц. Кроме того, при падении сын ударился зубом и проходил лечение у стоматолога. Считает, что отвечать должны те, кому принадлежит спорткомплекс. Она на разных горнолыжных трассах каталась, везде есть контроль.

Свидетель ...17 в судебном заседании показала, что 02.01.2023 в светлое время суток она каталась на лыжах на горе «...» и встретила знакомую Скибину Ю.Е. внизу спуска с горы после того, как её сына сбили, сам момент наезда она не видела. Оповещений и плакатов о том, что на «плюшках» нельзя кататься, она не видела и не слышала. На «плюшках» там катались люди в хаотичном порядке. От сотрудников горы никаких предупреждений катающимся не было.

Свидетель ...27. в судебном заседании показал, что является отцом ответчика Бессонова М.А. Когда они с сыном пришли на гору «...» кататься, их никто не встретил, никто не разъяснил им, что катание на тюбингах запрещено. К горе они подошли через парк, основной подъемник был слева от них. Они видели, что там катались на лыжах, на сноубордах. Выделенных трасс под определенный спортивный инвентарь на горе нет. Было много других людей, которые тоже катались на тюбингах. Планировали с сыном скатиться три-четыре раза. Звуковых оповещений о запрете катания на тюбингах не было, играла музыка. Сам момент столкновения сына с истцом Скибиным И. он не видел. Сын говорил ему, что его во время спуска с горы развернуло спиной. Сам он увидел только, как сын ударился об ограждение и поднялся. Когда он спустился вниз, подошли родители Скибина И.В. Позже их с сыном вызывали к дознавателю, где они давали показания по поводу случившегося на горе.

Свидетель ...13 в судебном заседании показал, что работает в спортивной школе с 2011 г. в должности начальника канатной дороги. Его рабочее место на всей территории горнолыжной трассы. 02.01.2023 подъемник работал с 10:00, инцидент с истцом произошел после обеда. Момент столкновения он не видел. Когда выехал на объезд территории, то увидел человека, который лежал на снегу. Он поинтересовался, что случилось, тот пояснил, что его сбили катающиеся на тюбинге. Позже приехала скорая помощь, Он помог транспортировать пострадавшего до машины скорой помощи. На склоне размещены плакаты, запрещающие катание на сноутюбингах, санках и пр. Для катания на таком инвентаре имеется отдельный спуск, место отмечено транспарантом. На остальных склонах катаются лыжники, проходят тренировки. Возле самого подъемника имеется транспарант, запрещающий катание на сноутюбингах, в месте проката также имеется аналогичный транспарант размерами 2*3 метра. При катании населения с горы у них играет музыка, которую периодически прерывает голосовое оповещение о запрете катания на тюбингах. 02.01.2023 такие голосовые оповещения также были. Если он видит, что кто-то катается на тюбингах, то подходит и делает замечание. Заставить нарушителя покинуть территорию горы он не вправе. Количество людей, которые на горе катаются на сноутюбингах, различное. Не помнит, сколько именно было катающихся на сноутюбингах 02.01.2023. Транспаранты о запрете катания с горы на сноутюбингах, расставлены по всей территории спорткомплекса. Они имеют размеры примерно 60*40 см, точных замеров он не производил. На стене спортшколы висит транспарант размерами примерно 2*3 м. По поводу случившегося с истцом инцидента, он объяснительной 26.07.2023 не писал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу в данном случае потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ч. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 14 п. 3), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (ст. 14 п. 5).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с причинителя вреда, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 02.01.2023 Скибин И.В. вместе со своими родителями ...28 взяли в прокат спортивный инвентарь и поднялись на подъемнике на гору «... в .... Скибин И.В. скатился на сноуборде с горы первым. У подножия горы его сбил несовершеннолетний Бессонов М.А., катившийся с этой же горы на сноутюбинге. В результате Скибин И.В. получил травму: «...», в связи с чем 02.01.2023 он был прооперирован в ... (л.д. 11, 35).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... ст. инспектора ОПДН отдела полиции «... (л.д.14-15), 02.01.2023г. в дежурной части отдела полиции «... России по ... зарегистрировано сообщение с ... о том, что на горе «...» ребенок сбит сноубордистом. 04.01.2023 поступило заявление гр. Скибиной Ю.Е., в котором она просит привлечь к ответственности Бессонова Максима Александровича, ... г.р., который 02.01.2023 травмировал её сына Скибина Илью Витальевича, ..., сбив его тюбингом на горнолыжном комплексе гора «...». В результате действий Бессонова М.А. у ее сына Скибина И.В. был диагностирован ... (л.д. 14-15).

Из объяснений опрошенных ...29. установлено, что Скибин Илья Витальевич, ... г.р., является их сыном, учился в колледже .... 02.01.2023 около 15.20ч они с сыном приехали на горнолыжную базу, расположенную на .... Сын поднялся на гору первым и съехал с горы, а они в это время были на подъемнике. ...33. позвонила сыну, но он не ответил и тут же перезвонил сам, пояснил, что его сбили с ног. ...30 посмотрела на подножье горы, и увидела сына, который лежал на снегу. Когда они спустились вниз и подбежали к сыну, он пояснил, что его сбили тюбингом и возможно у него сломана нога, также показал в сторону уходящих с горы неизвестных им отца и сына. ...31 побежал за ними, сказал им, что нужна помощь их сыну, на что оба не отреагировали, и пошли дальше. ...32. в это время вызвала бригаду СМП. По приезду скорой помощи, врач осмотрел их сына, сказал, что скорее всего ..., необходима госпитализация в ... Сыну наложили шину и на мягких носилках доставили в автомобиль СМП. По приезду в ... сыну сделали рентген. Врач сказал, что у сына ..., и что необходимо срочное оперативное вмешательство. Сына прооперировали спустя два часа после госпитализации, сделали фиксацию ... спицами, наложили гипс. Кроме того, у сына болел передний зуб. Сотрудники горнолыжной базы на помощь сыну не пришли, бригаду СМП не вызвали, медицинского работника на базе нет. На горнолыжной трассе не должны находиться катающиеся на тюбинге, везде установлены запрещающие таблички, однако, это никто из сотрудников горнолыжной базы не контролирует.

Из объяснений опрошенного несовершеннолетнего Бессонова Максима Александровича, ... г.р., и его отца ...18 следует, что ... около 15.30 ч они с отцом приехали на гору Маяковую, где они катались на «бублике». На горе было много людей, которые катались на «бубликах», сноубордах и лыжах. В очередной раз, поднявшись в гору, ...4 внимательно осмотрел место спуска на предмет безопасности, и не увидев опасности для себя и окружающих, сел на «бублик» и начал спуск. В самом низу спуска его развернуло спиной, и он не имел возможности развернуться обратно, не видел куда катится. У подножия горы ...4 неожиданно почувствовал удар в спину. От удара почувствовал небольшую боль в спине. Когда Бессонов М.А. встал с «бублика» и обернулся, увидел что лежит парень на сноуборде, ноги у него были зафиксированы в сноуборд. ...4 подошел к парню, предложил ему помощь, но тот отказался. Парень позвонил по телефону своей маме и все ей рассказал. Через некоторое время подошли родители пострадавшего и папа ...4 объяснил им, что столкновение с их сыном ...4 предотвратить не мог, так как ехал развернувшись спиной, и не хотел причинять ему физическую боль.

В ходе проверки ст.инспектор ОПДН отдела полиции «... пришел к выводу, что в действиях несовершеннолетнего Бессонова М.А. формально усматривается состав преступлений, предусмотренных ст. 112,115,116,118 УК РФ, но поскольку прямого умысла на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему Скибину И.В. у Бессонова М.А. не было, в действиях Бессонова М.А. по факту причинения телесных повреждений Скибину И.В. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. 112, 115, 117, 118 УК РФ (л.д. 15).

28.12.2021г. Новокузнецким городским советом народных депутатов утвержден Порядок пользования юридическими лицами и населением объектов спорта, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа.

В п. 1.6. настоящих правил указано, что физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, оказываемые на объекте спорта, должны соответствовать Стандарту РФ ГОСТ Р 5224-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования».

Вышеуказанный стандарт в разделе 6 предусматривает, что при оказании спортивных услуг следует соблюдать требования профилактики и предупреждения травматизма.

Как следует из ответа Прокурора ... от ... на обращение ...34 Горнолыжный комплекс «...» находится в ведении МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту». Учредителем МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» является Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Новокузнецка.

Данный склон используется для проведения тренировочных занятий и спортивномассовых мероприятий МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту», а также для катания на горных лыжах и сноубордах населения. При этом, спуск со склона Горнолыжного комплекса «Гора Маяковая» на тюбингах запрещен.

В связи с отсутствием надлежащего контроля за безопасностью катания граждан на Горнолыжным комплексе ...» со стороны должностных лиц, ответственных за выполнение данных мероприятий, Прокуратурой города 27.02.2023 внесено представление председателю Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Новокузнецка об устранении нарушений законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья граждан (л.д. 16-17, 142-143).

20.04.2023 наименование юридического лица Муниципальное автономное физкультурно-спортивное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» (МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту») было изменено на Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа по горнолыжному спорту» МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» (л.д. 110, 111).

Как следует из отзыва МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» на исковое заявление и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения администрации ... ... от ... «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» автономному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., под размещение оздоровительного комплекса, назначение: земли поселений (л.д. 76, 77, 97).

Вышеуказанный земельный участок используется учреждением, как горнолыжный склон «...» для проведения тренировочных занятий и спортивных мероприятий.

«...» представляет собой открытое плоскостное сооружение, имеющее пространственно-территориальные границы, разметку и поверхности, подготовленную для проведения физкультурных и (или) спортивных мероприятий, не имеющего замкнутого периметра несущих стен и крыши, состоящих из двух отдельных зданий «финишный дом» и бытовое здание. Имеется 2 трассы, 1 подъемник.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» является по ОКВЭД 85.41.1 Образование в области спорта и отдыха (л.д. 1124-125).

В соответствии с п. 3.8. Устава МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» осуществляет, в том числе организацию активного отдыха населения (л.д. 80).

В соответствии с постановлением администрации ... ... от ... установлен тариф на пользование канатной дорогой для юридических и физических лиц (л.д. 71, 72).

Приказом директора МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» от ... утверждены Правила поведения на горнолыжных трассах учреждения, пункт 17 которых предусматривает запрет на катание на сноутюбингах. Катание на сноутюбингах разрешено только в специально отведенном месте, указанном на схеме и огороженном сетями безопасности (л.д. 73-74).

Вышеуказанные Правила размещены на объекте спорта, что также подтверждается представленными фотоснимками (л.д. 101-109).

Согласно пояснений директора учреждения в судебном заседании соблюдение общественного порядка на территории спортивного объекта возложено на нелицензированных сторожей и персонал объекта. Время работы объекта с 09.00 до 18.00 часов.

МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» имеет канатную дорогу (свидетельство о ... г.), на которую выдан паспорт безопасности объекта спорта от 09.12.2020 г., согласован со службами ФСБ и МВД России, объекту присвоена IV категория (л.д. 183, 184-195).

В соответствии с приказом ... от ... из числа сотрудников МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» определена группа спасателей для обеспечения безопасности на подъемнике (л.д. 161, 162).

Заведующим спортсооружением ... принят на работу Мусатов Павел Григорьевич, что подтверждается соответствущим приказом (л.д. 99).

Согласно должностной инструкции заведующего спортивным сооружением, утвержденной Приказом директора от 09.11.2017, в обязанности Мусатова П.Г. входит контролирование использования оборудования, площадок, плоскостных сооружений, спортинвентаря в соответствии с их назначением и графиком тренировочных занятий (л.д. 100). Мусатов П.Г. несет ответственность за контроль использования плоскостных сооружений в соответствии с графиком тренировочных занятий и при оказании услуг по организации активного отдыха населения, что следует из ответа Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Новокузнецка (л.д. 144).

На основании приказа директора учреждения ... от 26.12.2022 г. в связи с производственной необходимостью в нерабочие праздничные дни: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января 2023 г. Мусатов П.Г. был привлечен к работе с 03.01.2023 г.

02.01.2023 г. к работе в нерабочие праздничные дни были привлечены работники спортшколы: ...13, ...14, ...15 - механики канатной дороги (л.д. 163).

03.02.2023 г. от МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» в адрес Прокуратуры ... была предоставлена информация, согласно которой горнолыжный склон «...» используется для проведения тренировочных занятий МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» и проведения спортивных мероприятий. Спуск со склона на тюбингах запрещен. Для исключения спуска со склонов на тюбингах принимаются следующие меры: интервальное голосовое оповещение о запрете катания на тюбингах, установлены информационные аншлаги, установлены сети безопасности, выделен специальный участок для катания на санях.

Схема установки аншлагов и ограждений отражена на плане земельного участка (л.д. 196).

03.03.2023 на основании приказа ... Мусатов П.Г. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие надлежащего исполнения сотрудником МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» своих служебных обязанностей, отсутствия контроля за работой подчинённых работников (л.д. 181).

Однако, 26.07.2023 г. на основании приказа ... МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» приказ ... от 03.03.2023 г. отменен в связи с установлением отсутствия нарушения должностных обязанностей со стороны Мусатова П.Г. и наличием нарушения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности (л.д. 182).

На основании приказа ... от ... ...2 был переведен на должность тренера-преподавателя (л.д. 180).

В ответе на представление прокуратуры ... от ... администрация МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» сообщает председателю Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации ..., что по результатам проведенного спортивной школой собственного расследования инцидента от ... было установлено, что причиной выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение сотрудниками МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» своих служебных обязаностей. Условиями, этому способствовавшими, явились упущения и просчеты в организации работы и отсутствие контроля за работой подчиненных работников со стороны дожностных лиц администрации МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» (л.д. 77).

08.11.2022 на основании приказа Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации ... ... от ... комиссией было проведено обследование горнолыжного комплекса МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» «Гора ...», по результатам которого был сделан вывод о наличии: схемы горнолыжного комплекса, схемы трасс с информацией о степени сложности и соответствующей маркировки, правила безопасного пользования подъемниками, ограждение опасных участков трасс, наличие предупреждающих знаков, специально отведенные места для катания на санках, снегоходах. Также сделаны замечания о необходимости оснастить медпункт медикаментами и обеспечить наличие инструкции по безопасности на объекте спорта, что отражено в актах от 08.11.2022 (л.д. 159, 160).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что травма истца, повлекшая причинение вреда его здоровью, произошла вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны должностных лиц МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» за соблюдением Правил поведения на горнолыжных трассах учреждения, утвержденных Приказом директора МАФСУ «СШОР по горнолыжному спорту» ..., пунктом 17 которых предусмотрент запрет на катание на сноутюбингах. (л.д. 73-74). При наличии указанных Правил, нарушение которых Бессоновым М.А. привело к причинению вреда здоровью истца Скибина И.В., руководство МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» должно было принять меры к соблюдению данных Правил лицами, посещающими Спорткомплекс «...», и контролировать их исполнение.

Доводы МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» о том, что на Спорткомплексе «...» на дату причинения вреда здоровью Скибина И.В. были приняты все необходимые меры безопасности для исключения спуска со склонов горы на тюбингах, а именно: интервальное голосовое оповещение о запрете катания на тюбингах, установлены информационные аншлаги, установлены сети безопасности, выделен специальный участок для катания на санях, в связи с чем, вина МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» в причинении вреда здоровью Скибина И.В. отсутствует, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Так, из показаний допрошенных в судебном заседании истца и свидетелей следует, что звукового оповещения в тот день они не слышали, никаких запрещающих катание на тюбингах баннеров, не видели.

Несмотря на наличие на территории МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» информационных аншлагов, вход на территорию Спорткомплекса «Гора Маяковая» свободный, территория не огорожена, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиками.

Вместе с тем, ответчик МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту», оказывая соответствующие услуги, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей, включая содержание и оборудование трасс, доведение до потребителя информации о безопасном использовании услуг, что исключало бы получение потребителями каких-либо травм. В данном случае, доказательств того, что в отношении истца была обеспечена ответчиком безопасность использования услуги, что истец Скибин И.В. и ответчик Бессонов М.А. были ознакомлены с Правилами поведения на горнолыжных трассах учреждения, возможными последствиями и необходимыми действиями для предотвращения возможности причинения вреда, в материалах дела не представлено. Ссылки ответчика на наличие информационных стендов, сотрудников на трассах, само по себе не подтверждает, что до истца и ответчика Бессонова М.А. надлежащим образом были доведены Правила поведения на горнолыжных трассах учреждения и другая информация, позволявшая избежать наступивших последствий. Следовательно, доводы ответчика о том, что вред истцу причинен только в результате виновных действий Бессонова М.А., в связи с чем, учреждение подлежит освобождению от ответственности, подлежат отклонению.

Судом установлено, что вследствие ненадежащих действий должностных лиц МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» в отношении Скибина И.В. допущены нарушения требований Закона «О защите прав потребителей», как потребителя в сфере спортивных услуг, взявшего напрокат спортивный инвентарь.

Поскольку МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» в данном случае не обеспечило безопасность истцу, исключающую вероятность наезда на него тюбинга при спуске с горы, в результате чего стало возможным получение истцом телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда вследствие причиненния вреда здоровью истца.

Кроме того, учитывая, что наступление вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Бессонова М.А., нарушившего запрет, установленный Правилами поведения на горнолыжных трассах учреждения, и наступившим вредом здоровью истца, суд считает, что с ответчика Бессонова М.А., как с непосредственного причинителя вреда, также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом в силу положенний ст. 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики Бессонов М.А. и МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту», как лица, совместно причинившие вред, должны отвечать перед истцом солидарно.

Вместе с тем, заявленные истцом требования к Комитету по физической культуре, спорту и туризму Администрации г.Новокузнецка о компенсации морального вреда, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать компенсацию морального вреда только с ответчиков Бессонова М.А. и МАУ ДО «СШ по по горнолыжному спорту». При этом от исковых требований к Комитету истец не отказывался.

Комитет является отраслевым органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа и действует на основании Положения, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 06.05.2015 №5/59 «Об утверждении Положения о Комитете по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка» (л.д. 51).

Согласно данному Положению Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением. На Комитет возложено осуществление ряда функций, к числу которых относится: организация разработки, принятия и реализации муниципальных программ развития физической культуры, спорта на территории Новокузнецкого городского округа, представление отчетности об их исполнении; организация и проведение муниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий согласно утвержденному календарному плану; создание условий для подготовки спортивных сборных команд Новокузнецкого городского округа; обеспечение функционирования муниципальных учреждений физической культуры и спорта; осуществление контроля за соблюдением муниципальными организациями, осуществляющими спортивную подготовку, федеральных стандартов спортивной подготовки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также Комитет осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных учреждений Новокузнецкого городского округа (л.д. 52-56).

На основании Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Комитет осуществляет предоставление муниципальных услуг, включенных в Сводный реестр муниципальных услуг Новокузнецкого городского округа, утвержденный распоряжением администрации города Новокузнецка 28.03.2013 №677 «Об утверждении Сводного реестра муниципальных услуг Новокузнецкого городского округа».

Согласно Сводному реестру Комитет является исполнителем двух муниципальных услуг, включенных в Сводный реестр, это:

-    присвоение спортивных разрядов «второй спортивный разряд», «третий спортивный разряд»;

-    присвоение квалификационных категорий спортивных судей «спортивный судья второй категории», «спортивный судья третьей категории».

Из Закона №2300-1 следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав. В целях Закона. №2300-1 под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из содержания искового заявления, приведенных в нем доводов и приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что Комитетом, как исполнителем, оказывались Скибину И.В., как потребителю, какие-либо услуги. Также из этих документов не следует, что именно в результате неправомерных действий должностных лиц Комитета истцу был причинен моральный вред.

В исковом заявлении не указано, какие конкретно действия (бездействие) Комитета повлекли за собой причинение Скибину И.В. морального вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) Комитета и наступившими негативными последствиями, судом не усматривается.

Кроме того, учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам в порядке ч. 6 ст. 123.22 ГК РФ

Поскольку Комитет не является непосредственным причинителем морального вреда Скибину И.В., никаких противоправных действий в отношении истца не совершал, услуг ему не оказывал, на Комитет не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежной компенсации за причиненный ему моральный вред.

Получение истцом телесных повреждений само по себе является достаточным основанием для того, чтобы причинить физические и нравственные страдания, что влечет нарушение прав истца, гарантированных законом. Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате получения травмы ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

         Наличие причинно-следственной связи между наездом на истца Бессонова М.А. на тюбинге на «...» 02.01.2023 и причиненным вредом здоровью истца подтверждается заключением эксперта ... от ... ..., в соответствии с которым перелом образовался в результате воздействия твердого тупого предмета в нижние отделы правого бедра по наружной повержности незадолго до поступления в ... ....

Как следует из выписки из истории болезни Скибина И.В. 02.01.2023 ему была проведена ЭТН операция: «... 35).

В соответствии с заключением эксперта ... от 24...35» на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что н/л Скибину И.Л. был причинен «...», характер которого подтвержден данными рентгенографического исследования.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 152-155).

В данном случае причинение вреда здоровья выражается в претерпевании болевых ощущений, и переживании процесса восстановления здоровья, связанным с невозможностью ведения истцом привычного образа жизни, прохождения восстановительного лечения, нервных переживаний, которые, несомненно, приносили истцу физические и нравственные страдания.

Кроме того, согласно объяснений истца и показаний свидетелей стороны истца в судебном заседании, в связи с полученной травмой у Скибина И.В. изменился образ жизни, он был вынужден сменить учебное заведение, отказаться от профессионального футбола, не смог окончить обучение на водительские права. В настоящее время его здоровье в полном объеме не восстановилось, на последних снимках обнаружили опухоль или шишку на ноге, нога периодически болит, до конца не сгибается.

Кроме того, следует учитывать обстоятельства произошедшего, а именно, что со стороны истца умысла или грубой неосторожности не установлено.

Согласно объяснений истца в судебном заседании, ответчики Бессонов М.А. и МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» выплат ему в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья, не производили, что не оспорено ответчиками.

Суд учитывает характер и степень причиненных Скибину И.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, приняв во внимание физическую боль, претерпеваемую истцом от полученной травмы, длительность периода лечения и периода реабилитации, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации, определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Бессонова М.А. и МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что от оплаты госпошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец был освобожден в силу п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, с ответчиков Бессонова М.А. и МАУ ДО «СШ по горнолыжному спорту» солидарно следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скибина Ильи Витальевича к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по горнолыжному спорту», Бессонову Максиму Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по горнолыжному спорту» (...) и Бессонова Максима Александровича, ..., в пользу Скибина Ильи Витальевича, ..., компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать солидарно с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по горнолыжному спорту» (...) и Бессонова Максима Александровича, ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Исковые требования Скибина Ильи Витальевича к Комитету по физической культуре, спорту и туризму Администрации г.Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.11.2023 г.

     Судья                                        Г.П. Рудая