Решение по делу № 1-45/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «27» февраля 2020 года.

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого Павлова А.П.,

защитника- адвоката Тычкова С.В.,

при секретаре Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного и постоянно не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Павлов А.П., действуя умышленно, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил с прилавка одну бутылку винного напитка «Выдержанный» объемом 1,5 литра, стоимостью 112 рублей 80 копеек, и одну пачку сигарет «Ява золотая классическая 100», стоимостью 82 рубля 77 копеек, принадлежащие ООО «Фарватер», с которыми, игнорируя требования сотрудника магазина «Продукты» Свидетель №2 остановиться и оплатить товар, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «Фарватер» материальный ущерб на общую сумму 195 рублей 57 копеек.

Подсудимый Павлов А.П. вину в преступлении признал, показал, что после употребления спиртного возвращался с пилорамы, расположенной в <адрес>, и зашел в магазин - попросить в долг спиртного. Он попросил продавца дать ему в долг бутылку спиртного - винного напитка и пачку сигарет «Золотая Ява», которые взял и, не оплачивая товар, из магазина вышел. Он, действительно, слышал, что продавец кричит ему вдогонку и требует оплатить товар, однако, на крики он внимания не обратил и ушел; причины, по которым он не остановился, объяснить не может. Возвратившись на пилораму, он выпил спиртное и в связи с поздним временем суток, не смог зайти в магазин и возвратить деньги за товар. Однако, в дальнейшем деньги в магазин он принес, извинился перед продавцом и подарил ей шоколадку.

Он осознает, что в сложившейся ситуации, намереваясь попросить спиртное и сигареты в долг, он должен был получить согласие продавца на передачу ему товара в отсутствие оплаты. Согласие продавца он, действительно, не получал; причины, по которым в такой ситуации забрал спиртное и сигареты, объяснить не может.

Допрошенный в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Павлов А.П. при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, чтобы взять в долг денежные средства и приобрести спиртное и пачку сигарет, поскольку денег с собой у него не имелось. Обращаясь к продавцу магазина, он попросит в долг деньги, однако, та ему не ответила; тогда он назвал продавцу наименование требуемых продуктов, которые та выставила ему на прилавок – пачку сигарет «Ява золотая красная 100» и бутылку красного вина «Выдержанный» объемом 1,5 литра. Намереваясь похитить выставленный продавцом товар, он схватил бутылку вина и сигареты, с которыми быстро вышел из магазина. Он слышал, что продавец кричала ему вслед, требуя оплатить товар, однако, на ее замечания он не реагировал и ушел. Направившись в сторону пилорамы, похищенное вино он выпил, сигареты в дальнейшем выкурил (л.д. 95-97).

Допрошенный на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Павлов А.П. вину в преступлении признавал, ранее данные показания подтверждал, показывал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов находился на пилораме в <адрес>, где накануне распивал спиртное и потому находился в состоянии похмельного синдрома. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин продукты по адресу: <адрес>, чтобы попросить в долг пачку сигарет и бутылку портвейна, поскольку денежных средств у него с собой не имелось. В магазине примерно в 17 часов 30 минут он попросил продавца предоставить ему в долг бутылку портвейна «Выдержанный» и пачку сигарет «Ява золотая 100», которые продавец выставила ему на прилавок; на его просьбу отдать товар в долг она не ответила. Предполагая, что товар в долг продавец не отдаст, он схватил товар с прилавка и быстрым шагом вышел из магазина. Он слышал, что продавец кричит ему вслед, требует остановиться и оплатить товар, однако, на крики он не реагировал и из магазина вышел. Возвратившись на пилораму, портвейн он выпил, сигареты выкурил. В дальнейшем он пришел в магазин, оплатил продукцию и принес извинение продавцу (л.д. 98-100).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Павлов А.П. их подтвердил, пояснил, что такие показания давал, с ними согласен.

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что, являясь сотрудником магазина ООО «Форватер», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30-18 часов со слов продавца Свидетель №2 узнал, что из магазина была похищена продукция. Свидетель №2 пояснила ему, что в магазин пришел незнакомый молодой человек, по просьбе которого она выставила на прилавок одну бутылку портвейна и одну пачку сигарет, выбила кассовый чек. Однако, молодой человек схватил выставленный ею товар и, не расплатившись, покинул помещение магазина. Со слов Свидетель №2, она кричала вслед молодому человеку, требовала остановиться и оплатить товар, выбежала за ним из магазина, однако, он на ее крики не реагировал и ушел.

В дальнейшем со слов владельца соседнего магазина Буньковой он узнал, что хищение совершил П.А..

Узнав о происшествии, он вызвал сотрудников полиции, которые в его присутствии провели осмотр места происшествия, по окончании которого он подписал протокол, в котором все было зафиксировано правильно.

В дальнейшем со слов продавца ему стало известно, что через несколько дней после произошедшего Павлов А.П. пришел в магазин, извинился и выплатил стоимость похищенного; материальных претензий к Павлову А.П. он не имеет.

Общая сумма причиненного преступлением материального ущерба составила 195 рублей 57 копеек, что подтверждено сведениями товарных накладных о поступлении товара в магазин и о его стоимости.

Свидетель Свидетель №1. показала, что подсудимый Павлов А.П., являющийся ее сыном, проживает совместно с сожительницей; является инвалидом детства, имеет инвалидность 3 группы, оказывает ей помощь в домашних делах, периодически подрабатывает. Павлов А.П., действительно, периодически выпивает спиртное, однако, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет, ложится спать.

О хищении Павловым А.П. продуктов из магазина она узнала от представителя потерпевшего; сам Павлов А.П. сначала ей ничего не сообщал и отрицал причастность к хищению, однако, в дальнейшем признался в том, что похитил товар - бутылку спиртного и пачку сигарет.

Она осведомлена, что Павлов А.П. самостоятельно возместил материальный ущерб от преступления и принес извинения потерпевшей стороне.

Уточнила также, что в день преступления Павлов А.П. распивал спиртное с сожительницей; общее количество выпитого спиртного ей неизвестно, однако, как мать, уверена, что сына находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6- оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Ивановский»- показал, что в конце июля 2019 года, точно дату он не помнит, в составе следственно-оперативной группы он выезжал по сообщению дежурного о хищении из магазина продуктов питания в <адрес>. Присутствовавший на месте происшествия директор магазина сообщил о возможной причастности к преступлению Павлова А.П., описал его характерные приметы.

Павлов А.П. был обнаружен им по месту проживания, и сразу подтвердил факт совершения им хищения для личного употребления продуктов питания из магазина, в связи с чем и был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Ивановский».

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 – продавец магазина ООО «Форвард» - показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в магазин ООО «Форвард» по адресу: <адрес>, пришел молодой человек, который попросил у нее одну бутылку винного напитка «Выдержанный» объемом 1,5 л. и одну пачку сигарет «Золотая Ява 100». Поочередно пробив товар в кассе, она поставила его на прилавок, однако, общую стоимость товара сообщить молодому человеку не успела, поскольку тот забрал товар и направился в сторону выхода. Она сразу же закричала молодому человеку, чтобы тот оставил товар или оплатил его, однако, молодой человек на слова не реагировал и из магазина вышел. Она выбежала вслед за молодым человеком на улицу, продолжая кричать ему, чтобы он остановился и товар оплатил, однако, тот лишь ускорил шаг и скрылся.

О происшествии она сообщила директору магазина ФИО8

Уточнила также, что молодого человека она ранее не видела, товар «в долг» он никогда не приобретал и в день происшествия приобрести товар «в долг» также не просил. В дальнейшем ей стало известно, что молодым человеком, совершившим хищение товара, оказался Павлов А.П., который спустя несколько дней (в начале августа 2019 года) добровольно возместил причиненный магазину материальный ущерб. Уточнила также, что заметила у молодого человека отличительную особенность- поврежденный глаз, о чем также сообщила ФИО8 и сотрудникам полиции (л.д. 71-73)

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в МО МВД РФ «Ивановский» поступило сообщение ФИО8 о совершении кражи продуктов из магазина по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, открыто похитил одну бутылку винного напитка стоимостью 112,80 руб. и одну пачку сигарет «Ява красная «100» стоимостью 82,77 руб., причинив материальный ущерб на сумму 195,57 рублей (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, при осмотре помещения магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, в правом дальнем углу магазина обнаружены стоящие на полу пластиковые бутылки с надписью на этикетках «Выдержанный» фруктовый винный напиток полусладкий; рядом на витрине стоят аналогичные бутылки с ценником 141 руб.; в месте расположения кассы за прилавком на полках лежат сигареты, в том числе, марки «Ява золотая красная «100»; на экране компьютера (экран кассового аппарата) имеется изображение кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, указание на время 17:33:35, наименование товара «фруктовый винный напиток полусладкий 1 шт.», сумма 141,00 руб. (л.д. 19-22).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форватер» зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д. 52) и поставлено на налоговый учет (л.д. 51).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), которые, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 61-65), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 66) и возвращены по принадлежности (л.д. 67, 68).

Согласно справке ООО «Форвард», стоимость одной пачки сигарет «Ява 100 Золотая классическая» составляет 82,77 руб., стоимость одной бутылки винного напитка «Выдержанный» объемом 1,5 л. составляет 112,80 руб.; общий ущерб от хищения составил 195,57 руб. (л.д. 70).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Суд доверяет показаниям Павлова А.П. о том, что он, осознавая об отсутствии при себе денежных средств, намеревался попросить продавца магазина передать ему требуемый товар в долг, а затем самовольно взял в прилавка бутылку винного напитка и пачку сигарет, и, не производя их оплаты и не реагируя на требование продавца возвратить товар, из магазина вышел.

Признательные показания Павлова А.П. подробны и непротиворечивы, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе пришедшего в магазин Павлова А.П. она выставила на прилавок бутылку винного напитка «Выдержанный» и пачку сигарет «Ява золотая красная 100», которые Павлов А.П. забрал и, не производя оплаты, из магазина вышел; с просьбой о предоставлении товара в долг ни в этой ситуации, ни ранее Павлов А.П. к ней не обращался, забирать товар без оплаты она Павлову А.П. не разрешала, и, более того, кричала ему вслед, требуя остановиться и оплатить товар, однако, Павлов А.П. на ее крик не реагировал.

Показания свидетеля Свидетель №2 о самовольном изъятии Павловым А.П. выставлено на прилавок магазина товара подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым продавец, действительно, сообщала ему о хищении товара из магазина незнакомым мужчиной, в котором, по описанию, он узнал Павлова А.П.; ущерб от хищения составил 195,57 руб. и через несколько дней был возмещен Павловым А.П. лично.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, через непродолжительное время после произошедшего, Павлов А.П. подтвердил свою причастность к хищению бутылки винного напитка и пачки сигарет.

Действия Павлова А. П., который с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар и потому действуя заведомо противоправно, взял бутылку винного напитка «Выдержанный» и пачку сигарет «Ява золотая красная 100», и, не производя оплаты, с товаром из магазина вышел, не реагируя на крик продавца возвратить товар, суд расценивает как хищение чужого имущества.

Об открытом характере действий Павлова А.П. свидетельствует их очевидность для иного лица- сотрудника магазина Свидетель №2, которая потребовала произвести оплату товара, кричала вслед Павлову А.П., требуя остановиться. При таких обстоятельствах Павлов А.П. был, безусловно, осведомлен, что его действия по изъятию чужого имущества стали открытыми для иного лица, осознававшего противоправный характер таких действий.

Учитывая, что с похищенным имуществом Павлов А.П. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению, преступлением был причинен материальный ущерб на сумму 195,57 руб., что подтверждено соответствующими справками и не оспаривается Павловым А.П.

Суд квалифицирует действия Павлова А.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов А.П. совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Павлов А.П. судим (л.д. 115-116, 127-132), <данные изъяты> (л.д. 113, 114), к административной ответственности не привлекался (л.д. 117-118), состоит на диспансерном учете у врача-психиатра (л.д. 120), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 121).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.П. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния; у Павлова А.П. имеются признаки определенного психического расстройства, которые, однако, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения деяния, в котором подозревается, Павлов А.П. мог в полной степени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Павлов А.П. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направлены на реализацию процессуальных прав и обязанностей, однако, имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Павлов А.П. не нуждается (л.д. 104-106).

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Павлов А.П. состоит на учете как условно осужденный приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания нарушений не допускал (л.д. 123).

Согласно характеристике ст. УУП МО МВД РФ «Ивановский», Павлов А.П. проживает по месту регистрации с семьей, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 125)

Смягчающим наказание Павлова А.П. обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; состояние здоровья Павлова А.П., имеющего психическое заболевание и 3 группу инвалидности бессрочно; принесение извинений.

Принимая во внимание показания свидетеля ФИО6 о том, что Павлов А.П. через непродолжительное время после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и совершения следственных и иных действия, направленных на установление лица, совершившего преступление, подтвердил свою причастность к хищению имущества, суд приходит к выводу о наличии в действиях Павлова А.П. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Павлова А.П. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Павловым А.П. преступления, и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что целям наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений – в настоящее время могут быть достигнуты при применении ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания, не связанно с реальной изоляцией от общества

С учетом сведений о личности подсудимого, который является трудоспособным, однако, официально не трудоустроен и постоянно не работает, суд считает о необходимости назначения Павлову А.П. наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждено до и после преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Павлова А.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 73, 74 УК РФ приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.П. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая вид назначенного Павлову А.П. наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 110, 11) подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Павлову А.П. подлежит зачету время его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 31 июля по 01 августа 2019 года (л.д. 24-27).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд рассматривает исходя из положений ст. 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно судебных издержек и принимая во внимание требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая наличие у Павлова А.П. психического заболевания, препятствующего самостоятельному осуществлению права на защиту, суд приходит к выводу, что денежные средства на оплату труда адвоката Тычкова С.В. подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова А.П. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев (ОДИН год ШЕСТЬ месяцев) с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Павлова А.П. время его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Павлова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу: расходную накладную и товарный чек, выданные представителю потерпевшего ФИО8- оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде денежных средств на оплату труда адвоката Тычкова С.В. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь:сь.

Выписка верна. Судья: Секретарь: