Решение по делу № 33-21896/2019 от 02.07.2019

Судья Могильная О.В.                                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Мухиной И.Ю.,Киреевой И.В.,

при секретаре <данные изъяты>

       рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2019 года

       апелляционную жалобу Кискиной К.П. на решение Воскресенского городского

       суда от <данные изъяты> по делу по иску Кискиной Н.П. к Баскакову А.Ф. о

       признании недействительными результатов межевания земельного участка,

       исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении

       границы земельного участка.

       Заслушав доклад судьи <данные изъяты> судебная коллегия

       Объяснений представителя истца Авдонина С.В., Баскакова А.Ф.

                                                   УСТАНОВИЛА:

Кискина К.П. обратилась в суд с иском к Баскакову А.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.2-24, исключении сведений из ЕГРН сведений об описании места положения земельного участка и установлении границ земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>,з/у3/1.

    Свои требования основывала тем, что земельный участок с К<данные изъяты>-:29:0040202:361 площадь. 500кв.м. принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона. Участок был выделен ей Беззубовским сельским советом в размере 200кв.м. в 1983 году, а в 1985 году увеличен до 500кв.м., о чем имеется запись в похозяйственной книге. Участок граничит с участками Тихоновой А.П., Ермиловой М.Н., с которыми споров по границам нет. Граница с земельным участком Баскакова А.В. открытая в виде дренажной канавы и тропинки. Такой порядок пользования сложился с 1985 года и существовал до 2016 года.

     14.08ю.2017 года по заказу Кискиной К.П. кадастровым инженером Твертневой Н.А. было составлено заключение, согласно которому выявлено пересечение фактических границ ее участка с и участка с К<данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Это препятствует уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

<данные изъяты> кадастровым инженером Баженовым А.В. был подготовлен межевой план земельного участка с К<данные изъяты>, согласно которого принадлежащий ей земельный участок вошел полностью в границы земельного участка Баскакова А.Ф.

     Истец считает, что границы участка ответчика установлены с нарушением ее прав, она не участвовала в согласовании границ.

Кискина К.П. просила исковые требования удовлетворить, в судебное заседание не явилась. Представитель Кискиной К.П. Авдонин С.В. поддержал исковые требования.

      Ответчик Баскаков А.Ф. исковые требования не признал, указал в возражениях, что притязания Кискиной К.П. и других лиц в отношении его земельного участка уже являлись предметом рассмотрения гражданских дел <данные изъяты>,2-2453/2017,.

    Решением суда от 2016 года Кискина О.А. и Кискин Ю.Н. обязаны освободить самовольно занятую часть его земельного участка и снести самовольно возведенную на ней постройку. Решение суда вступило в законную силу, по нему возбуждено исполнительное производство, которое приостанавливалось до рассмотрения дела 2-2453/2017 и до настоящего времени не окончено. Этим решением суда в удовлетворении требований Кискиной К.П. о признании записи в похозяйственной книге недействительной отказано.

    Ответчик Баскаков А.Ф. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда признана незаконность занятия истцом части участка ответчика. Ранее участок Баскакова А.Ф. принадлежал его отцу, умершему в 1983 году, а в 1984 году брат ответчика при совместном распитии спиртных напитков с Кискиным Н.П. разрешил попользоваться ему временно участком.

    Представитель третьего лица МУ « Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты>» Брызгалова К.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Треть лица представитель МУ «Администрация сельского поселения Ашитовское», представитель Управление госрегистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, представитель ООО «Горизонталь»- кадастровый инженер Баженов А.В., Ермилова М.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания судом извещены надлежащим образом.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований Кискиной К.П. отказано.

    Не соглашаясь с решением суда, Кискиной К.П. принесла апелляционную жалобу, просит о его отмене.

     Проверив материалы дела. Обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

      Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Баскакова А.Ф. и ответчики Кискин Ю.Н (сын Кискиной К.П.) и его бывшая жена Кискина О.А. обячзаны освободить самовольно занятую часть земельного участка Баскакова А.Ф., участок истребован из чужого незаконного владения. Указанным решением установлено, что на земельном участке Баскакова А.Ф. Кискины Ю.Н.,О.А. самовольно возвели баню. Доводы о предоставлении участка Кискиной К.П., на котором возведена баня ее сыном не нашли своего подтверждения, поскольку в выписке из похозяйственной книги следует, что Кискиной К.П. был предоставлен участок по адресу: <данные изъяты>, уч.б/н и идентифировать его не представляется возможным, в отличие от участка Баскакова А.Ф., который предоставлялся с указанием конкретного адреса, М.О., <данные изъяты>, уч.2-24.

    Решением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> Кискиной К.П. отказано в удовлетворении требований о признании записи в похозяйственной книге относительно участка Баскакова А.Ф. недействительной, признании у ответчика отсутствующим права на земельный участок.

    По данному делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой установить содержатся ли сведения о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты> в правоустанавливающих документах и документах определявших местоположение границ участка при его образовании, не представилось возможным. Право собственности на участок ответчика зарегистрировано на основании записи в похозяйственной книге.

Местоположение земельного участка с К<данные изъяты>(истец Кискина) определено экспертом исходя из указанных сторонами ориентиров.

Фактические границы земельного участка, используемого Кискиной К.П. имеют пересечение с реестровыми границами участка ответчика, участок с К<данные изъяты> полностью входит в площадь участка с К<данные изъяты>;342.

     Исследовав все доказательства суд с учетом требований ст. 61 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что действительное местоположение земельного участка, принадлежащего Кискиной К.П. неизвестно.

    Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом требований ст.ст.209ГК РФ, 14,43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ постановил законное, обоснованное решение.

     Доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кискиной К.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи