Решение по делу № 12-203/2024 от 03.05.2024

№ 12-203/2024                                     УИД 52RS0001-02-2024-003239-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                               16 октября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, проспект Октября, д. 28)

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Неимущева С.А.

жалобу Неимущева С.А. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Бирюкова С.А. от 03 апреля 2024 года УИН 18810052230002980925 и решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Гаврилова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

возбужденному в отношении Неимущева С.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения[ ... ]

установил:

названным постановлением Неимущев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, решением вышестоящего должностного лица названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением, Неимущев С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что инспектором ГИБДД не был учтен тот факт, что другой автомобиль, с которым произошло столкновение автомобиля под управлением его управлением, двигался не по перекрестку, а выезжал с парковки (прилегающей территории), не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся по проезжей части, тем самым нарушил п.8.3 ПДД.

В судебном заседании Неимущев С.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно показал, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, он не извещался.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статьи 30.6 Кодекса дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления в 14 часов 10 минут 29 марта 2024 года по адресу г. Нижний Новгород, [Адрес] водитель Неимущев С.А., управляя автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Действия Неимущева С.А. квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Неимущев С.А., обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя старшего инспектора ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Гаврилова Н.А. от 17 апреля 2024 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Неимущева С.А. без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.6 Кодекса установлен единый порядок единоличного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как судьей, так и вышестоящим должностным лицом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание этих норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление рассмотрена должностным лицом, вынесшим решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом из текста решения не следует, что при рассмотрении дела выяснялся вопрос о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения Неимущева С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может быть принята в качестве доказательства извещения Неимущева С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку из названной не представляется возможным установить время ее отправки, при этом не указан номер телефона, с которого эта телефонограмма была отправлена, а также номер телефона, на который она передана, была ли она принята, когда и кем. При этом отсутствие номера телефона адресата препятствует разрешению вопроса о принадлежности этого номера лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Таким образом при определении способа извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов уведомления о движении дела, главным условием является возможность контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем имеющаяся в деле телефонограмма приведенным требованиям не соответствует, поскольку не позволяет контролировать получение соответствующей информации Неимущевым С.А.

При таких обстоятельствах указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена 17 апреля 2024 года вышестоящим должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Неимущева С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Гаврилова Н.А. от 17 апреля 2024 года по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Бирюкова С.А. от 03 апреля 2024 года УИН 18810052230002980925 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Неимущева С.А., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, полномочному рассматривать жалобу на постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                                                              Д.А. Аракелов