Решение по делу № 22-217/2019 от 19.03.2019

Судья Крылло П.В.                                          Дело №22-217/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года                                                     г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Курманском А.С.,

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осуждённого: Косенко В.А.,

защитника: Тарасенко Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 февраля 2019 года, которым:

Косенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

31 марта 1999 года Гагаринским районным судом г.Севастополя, с учётом последующих изменений, по ч.1 ст.101 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

16 апреля 2013 года Ленинским районным судом г.Севастополя, по ч.4 ст.190, ч.4 ст.15 – ч.4 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание постановлено считать фактически отбытым,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 февраля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Косенко В.А. под стражей в период с 01 октября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступления осуждённого Косенко В.А. и его защитника Тарасенко Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Косенко В.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 07 июня 2018 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косенко В.А. фактически виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит назначить наказание не связанного с реальным лишением свободы.

Отмечает, что суд необоснованно принял во внимание его судимость по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 апреля 2013 года, поскольку он был оправдан по ч.3 ст.185 УК Украины.

Обращает внимание, что на предварительном следствии и в судебном заседании он многократно отказывался от услуг адвоката Косцова А.В., который ненадлежащим образом осуществлял его защиту.

Указывает о своём несогласии с гражданским иском в виду отсутствия документального подтверждения. Кроме того, при приёме заявления от потерпевшей была указана проба похищенного изделия «585», однако дознаватель исправил пробу на «583».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ягольницкий А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Так, виновность Косенко В.А. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых в приговоре.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ и фактически никем не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

    Виновность Косенко В.А. подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

    Так, из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что летом 2018 года, когда она заходила подъезд своего дома, Косенко В.А. сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном и скрылся с места происшествия. Общий ущерб для неё составил 11450,3 рублей, который в последствие был полностью возмещён.

    Свидетель ФИО9 показал, что, в его присутствии Косенко неожиданно для него, сорвал с женщины золотую цепочку с кулоном, после чего они убежали. Похищенное имущество в г.Балаклаве осуждённый продал за 7800 рублей.

    Из оглашённых показаний ФИО10, также следует, что она работает кассиром-оценщиком в ООО «Ломбард Злато Плюс». 07 июня 2018 года в ломбард пришёл парень, который предъявил паспорт на имя Косенко В.А. и золотую цепочку 583 пробы, весом 4,07 гр., за которую она выдала последнему 5676,3 рублей.

    Кроме того, виновность осуждённого Косенко В.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела:

        - заявлением потерпевшей ФИО8 от 08 июня 2018 года о том, у подъезда её дома неустановленное лицо сорвало с её шеи цепочку с кулоном;

        - протоколом выемки предметов от 21 июня 2018 года, в ходе которой в ООО «Ломбард Злато Плюс» изъята золотая цепочка весом 4,07 грамма и залоговый билет на имя Косенко ФИО16 от 07 июня 2018 года;

        - протоколом опознания потерпевшей ФИО8 похищенной золотой цепочки;

             - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Косенко В.А., как лицо, похитившее у неё золотую цепочку с кулоном;

        - другими письменными материалами дела, полно приведенными в приговоре.

    Суд критически относится к доводам апелляционной жалобы о нарушении права Косенко В.А. на защиту в виду ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей.

    Из материалов дела видно, что адвокат Косцов А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявлял ходатайства, представлял доказательства, задавал вопросы участникам процесса, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного Косенко А.В., что в совокупности свидетельствует об его активной линии защиты и надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностях.

Доводы осуждённого о том, что суд необоснованно принял во внимание его судимость по предыдущему приговору, являются несостоятельными, поскольку противоречат вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 апреля 2013 года, которым Косенко В.А. осуждён по ч.4 ст.190, ч.4 ст.15 – ч.4 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины.

То обстоятельство, что этим же приговором Косенко В.А. оправдан по ч.3 ст.185 УК Украины не свидетельствует об отсутствии у него судимости.

Аргументы осуждённого о его несогласии с гражданским иском в виду отсутствия документального подтверждения, причинённого ущерба, представляются неубедительными, так как опровергаются справкой о среднерыночной стоимости золотой цепочки «Бисмарк» и золотого кулона «Лань» (т.1 л.д.47). В судебном заседании потерпевшая согласилась с суммой причинённого ей материального ущерба в размере 11450 рублей 30 копеек, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, не является завышенной.

Утверждения осуждённого о том, что в заявлении о преступлении, поступившей от потерпевшей была указана проба похищенного изделия «585», однако дознаватель исправил его пробу на «583», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в указанном заявлении отсутствует данная информация, а в своих показаниях потерпевшая заявляла, что у неё была похищена золотая цепочка «583» пробы, что также соответствует показаниям кассира-оценщика ФИО10 и договору потребительского займа (т.1 л.д.30, 58-62, 74).

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого Косенко В.А., мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Косенко В.А. суд обоснованно отнёс принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, снижения назначенного наказания, применения в отношении осуждённого положений статей 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, не имеется.

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Косенко В.А. в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу об исправлении осуждённого исключительно в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения Косенко В.А. назначен судом правильный, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 февраля 2019 года в отношении Косенко ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                Авхимов В.А.