Решение по делу № 33-3417/2013 от 13.03.2013

Судья Катаев О.Б.

Дело 33-3417/2013

10 апреля 2013 года

г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 10 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «***» в лице филиала Свердловской железной дороги на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пермского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «***» удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «***» обязанность привести в срок до 01 января 2014 года вокзал станции Левшино в соответствие с требованиями законодательства, регламентирующего беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом инвалидами, а именно:

Установить пандус с уклоном 1:12 на входе в здание вокзала со стороны города;

Все доступные места для инвалидов общего пользования обозначить пиктограммами установленного образца;

Оснастить кассы специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом;

Установить телефон-автомат для людей с ослабленным слухом и инвалидов колясочников;

Выделить на стоянке автомобилей места для личных автотранспортных средств инвалидам;

В туалете оборудовать специальные кабины для инвалидов с колясками;

Оборудовать передвижным подъемником и переносной рампой для посадки инвалидов с платформы в вагон».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя Пермского транспортного прокурора, судебная коллегия,

установила:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к открытому акционерному обществу «***». С учетом уточнения заявленных требований, заявил об обязании ответчика привести в срок до 01.01.2014 года здание вокзала станции Левшино в соответствие с требованиями законодательства, регламентирующего беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом инвалидами, указал необходимые работы.

Требования обосновывал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о социальной защите прав инвалидов установлено, что здание вокзала станции Левшино не отвечает требованиям законодательства, в связи с чем требует проведение работ с целью создать минимально необходимые условия для людей с ограниченными возможностями.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что обязанность по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту возложена на филиал - Центральная дирекция пассажирских обустройств. Также полагает, что в силу действующего законодательства приведение здания вокзала станции железной дороги в соответствие с требованиями ФЗ РФ № 181 -ФЗ должно осуществляться с участием Пермского края. Указал, что приведенные прокурором Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 введены в действие с 03.06.2003 года и обратной силы не имеют, применимы к вновь проектируемым, строящимся и введенным в эксплуатацию после указанной даты зданиям, тогда как здание станции Левшино введено в эксплуатацию в 1956 году. Указывает, что в связи с невозможностью полностью приспособить для инвалидов действующий объект, ОАО «***» в установленном законом порядке согласовало с органами социальной защиты и общественной организацией инвалидов меры обеспечивающие минимальные потребности инвалидов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в связи с существенными нарушениями норм материального права просит ответчик.

Приводит в жалобе те же доводы, что в возражениях на иск, указал, что меры социальной защиты инвалидов, предусмотренные ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» являются расходными обязательствами РФ, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъекта РФ. В силу ч.2 ст. 26.3 ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъектов РФ, относится, в том числе организация транспортного облуживания населения железнодорожным транспортном в пригородном и межмуниципальном сообщении, поэтому меры по обеспечению инвалидам беспрепятственного и безопасного пользования услугами железнодорожного транспорта, как одна из мер социальной защиты инвалидов, является расходными обязательствами субъекта РФ. Обязательства Пермского края по обеспечению инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, как и финансирование направленных на эти цели мероприятий, предусмотрены в законе Пермской области от 27.12.2004г. № 1957-424 (в редакции закона Пермского края от 05.12.2008г. № 358-ПК) «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Пермского края» и закона Пермского края от 12.10.2006г. № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края», с учетом названных правовых норм приведение пассажирского здания и платформы станции Левшино должно с участием Пермского края. Также указал, что здание вокзала ст. Левшино введено в эксплуатацию в 1956 году, положения норм СП 2.5.1198-03 к спорным правоотношениям применению не подлежали. Указал на наличие разработанных ОАО «***» и согласованных с органами социальной защиты и общественной организацией инвалидов «Технологий резервирования мест и организации перевозки пассажиров с ограниченными способностями к самостоятельному передвижению в пассажирских вагонах с купе для инвалидов, курсирующих в поездах дальнего следования». Также указал в жалобе на то, что часть указанных в иске требований фактически не требуется: имеются пиктограммы, выделены места для размещения колясок в зале ожидания, дверные поемы соответствуют требованиям, установлены фиксаторы, касса оборудована громкоговорящим устройством, что безосновательно не было учтено судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор пояснил, что полагает доводы жалобы неосновательными, просит оставить решение суда без изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека: в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты. В соответствии со ст. 72, пункт «ж» части 1 Конституции РФ социальная защита инвалидов относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

Проверив довод жалобы о том, что выполнение работ по созданию необходимых условий должно осуществляться с участием субъекта РФ - Пермского края, судебная коллегия полагает, что данная позиция ответчика не может быть принята как основание для отмены решения.

То обстоятельство, что, исходя из содержания ч. 1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», органы исполнительной власти и органы местного самоуправления должны создавать условия инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, не свидетельствует о том, что названные органы обязаны финансировать собственника объекта социальной инфраструктуры. Данная норма права носит общий характер по созданию инвалидам условий по беспрепятственному пользованию объектами социальной инфраструктуры, в то время как в частях четвертой и пятой ст. 15 названного Закона предусмотрена прямая обязанность собственника объекта социальной инфраструктуры по обеспечению железнодорожных вокзалов оборудованием специальных приспособлений, позволяющим инвалидам беспрепятственно пользоваться его услугами.

Статьей 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" действительно установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом - пригородного и муниципального сообщения. Между тем, в силу ст. 26.11 ч.2 указанного Закона, для осуществления указанных полномочий у названных органов должен быть пассажирский транспорт и другое имущество необходимое для осуществления пассажирских перевозок межмуниципального сообщения, а ст. 26.11 Закона предусматривает, что органы государственной власти самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта РФ.

Объекты железнодорожного транспорта на ст. Левшино (здание вокзала, пассажирские платформы на станции) собственностью субъекта РФ Пермского края не являются, движение через станцию организуется ОАО «***». Таким образом, предусмотренные в ст. 26.3ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия не налагают на указанный орган государственной власти обязанности по финансированию либо самостоятельному проведению работ, направленных на создание условий по пользованию инвалидами объектом социальной инфраструктуры, находящимся в собственности конкретного юридического лица.

Как было установлено судом и не оспаривается ответчиком, ОАО « ***» на праве собственности принадлежат здание железнодорожного вокзала станции Левшино, пассажирские платформы на указанной станции. Также материалами дела подтверждается наличие указанных недостатков организации обслуживания и создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.

Проверив доводы жалобы в части перечня выявленных недостатков, устранение которых возложено на ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения. Так, ответчик указывает на наличие пандуса, размещение пиктограмм, выделение мест для размещения колясок в зале ожидания, на соответствие входных проемов нормативам, оборудование кассы громкоговорящим устройством. Вместе с тем, здание вокзала имеет два входа, один из которых не имеет пандуса, сведений о размещении пиктограмм в необходимых количествах во всех требуемых местах, суду не представлено; требований в отношении выделения мест для размещения колясок в зале ожидания, обустройства входных групп в соответствии с нормативом не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что ОАО «***», как собственник здания вокзала, железнодорожных путей общего пользования с платформами, обязан обеспечивать предоставление безопасных и комфортных услуг по пользованию железнодорожным транспортом всем категориям населения, включая инвалидов.

Не может быть принят во внимание также довод жалобы ответчика о том, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что здание вокзала станции Левшино подлежит оценке на соответствие требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03.

Статьей 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Как следует из материалов дела, недостатки, создающие препятствия в беспрепятственном доступе инвалидов являются устранимыми, доказательств невозможности устранения выявленных в ходе проверки прокуратуры нарушений не имеется.

Также суду не были представлены доказательства, подтверждающие согласование с общественными объединениями инвалидов конкретного перечня мер, обеспечивающих минимальные потребности инвалидов при использовании услуг железнодорожного транспорта на указанной станции и здании вокзала Левшино. «Технология резервирования мест и организации перевозки пассажиров с ограниченными способностями к самостоятельному передвижению в пассажирских вагонах с купе для инвалидов, курсирующих в поездах дальнего следования», не может быть принята в качестве указанного акта согласования, поскольку не содержит вышеуказанных положений, касается организации размещения инвалидов в поездах, а не доступности получения услуг в помещениях здания вокзала и пассажирских платформ станции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, изложенные в решении суда выводы основаны на материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года по доводам апелляционной жалобы открытого акционерного общества «***» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: