Решение по делу № 2-5156/2016 от 16.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Аверкове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проскуряковой ФИО6 к Чурсанову ФИО7 об отказе от исполнения договора строительного подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова Н.В. первоначально обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Чурсанову А.А. об отказе от исполнения договора бытового подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор бытового подряда о выполнении ремонтных работ садового домика по адресу: <адрес>. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) Проскуряковой Н.В. в качестве аванса за производство работ был уплачен аванс в сумме 2000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ для выполнения вышеуказанных ремонтных работ она передала ответчику 22000 руб. на приобретение строительных материалов. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты работ по договору истцом дополнительно были оплачены денежные средства в размере 5000 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской. Как указывает истец, между ними была достигнута устная договоренность о сроке выполнения ремонтных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятое на себя обязательство не исполнено Чурсановым А.А. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование об отказе от исполнения вышеуказанного договора и возмещении понесенных убытков, которое оставлено последним без ответа.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Проскурякова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чурсанов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 730 ГК РФ (договор бытового подряда) и положениями ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителем (подрядчиком) может являться только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть либо коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель, и установив, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, приходит к выводу о том, что возникшие, по мнению истца, между сторонами спорные правоотношения не могут регулироваться законодательством о защите прав потребителей и положениями Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, как полагала истица.

Поскольку договор подряда на выполнение работ по ремонту крыши садового дома, как на то указывает истец в своих требованиях, был заключен между физическими лицами, суд применяет к спорным правоотношениям общие положения о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также положения договора строительного подряда (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 740 ГК РФ указывается, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточный сроков выполнения работы.

Так, ст.711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.2).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Проскуряковой Н.В. на праве собственности принадлежит садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ., истец передала ответчику денежные средства в размере 29000 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб. в качестве аванса за производство ремонтных работ крыши садового домика, ДД.ММ.ГГГГ. – 22000 руб. на приобретение строительных материалов, а ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно оставшиеся 5000 руб. за производство ремонтных работ. Стороны обусловили, что оставшуюся сумму в размере 13000 руб. Проскурякова Н.В. обязуется оплатить по завершении работ. Данная расписка собственноручно подписана Чурсановым А.А. (л.д. 37), ее подлинник предоставлен суду, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии с договором строительного подряда, поскольку между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного вида договора, таких как его предмет, объект, срок выполнения работ, цена.

Из объяснений истца Проскуряковой Н.В., данных в ходе судебного разбирательства следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ кровли садового домика, до настоящего момента работы по ремонту кровли садового домика не выполнены, ответчиком был приобретен строительный материал (деревянные доски), однако никаких товарных чеков ей предоставлено не было, стоимость их оценить не представляется возможным.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание пояснения истца, считает их правдивыми, соответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

Истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 29000 руб., в связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда, однако конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 10-13, 19).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда и выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПКРФ не представил в материалы дела доказательств того, что в разумный срок им были выполнены предусмотренные договором подряда работы, либо какая-то часть таковых работ, которая была бы принята истцом, а также доказательств расходов на строительный материал (отчет о расходовании денежных средств), суд приходит к выводу, что оплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 29000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, суд исходит из того, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами. Из преамбулы же закона следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат. В этой связи, возникшие, по мнению истца, между сторонами спорные правоотношения не могут регулироваться законодательством о защите прав потребителей и положениями Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, как полагала истец. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 30450 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуряковой ФИО6 к Чурсанову ФИО7 об отказе от исполнения договора строительного подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чурсанова ФИО7 в пользу Проскуряковой ФИО6 денежные средства в сумме 29000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ