Решение по делу № 33-1247/2015 от 24.12.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1247/15 Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бакуменко Т.Н.
судей	Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.,
при секретаре	К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года по делу №2-3610/14 по заявлению Б. об оспаривании бездействия начальника Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица – Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – Д.., представителя заинтересованного лица – УФССП России по Санкт-Петербургу – М.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не направлении ему ответа на жалобу и в невозвращении исполнительных листов. В обоснование заявленных требований указал, что 09.04.2014 года он направил на имя старшего судебного пристава - начальника Адмиралтейского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу заявление о возвращении 10 исполнительных листов, по которому Б. является взыскателем, в связи с бездействием должностных лиц Адмиралтейского РОСП по их исполнению в течение семи месяцев. Указанная жалоба была получена адресатом 16.06.2014 года, однако до настоящего времени ответ о результатах ее рассмотрения заявителем не получен.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года требования Б. удовлетворены частично. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении Б. ответа на его заявление, поступившее в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу 16.04.2014 года, признано незаконным. Суд обязал старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу направить Б. ответ    на его заявление, поступившее в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт - Петербургу 16.04.2014 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Б.., заинтересованное лицо – старший судебный пристав Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – Д.Л. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Б. извещен 30.04.2015 лично по телефону, старший судебный пристав – Д.Л. извещена 06.05.2015 посредством факсимильной связи. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 09.04.2014г. Б. обратился к начальнику отдела Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о том, что Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга в Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу были 18.09.2013г. были направлены и получены отделом 27.09.2013г. исполнительные листы: ВС №..., ВС №..., ВС №..., ВС №..., ВС №..., ВС №..., ВС №..., ВС №...; 07.10.2013г. направлен и 15.10.2013г. получен исполнительный лист ВС №...; 16.12.2013г. направлен и 23.12.2013г. получен исполнительный лист ВС №..., по которым заявитель Б. является взыскателем. Б. ссылался на то, что информация по исполнительным производствам отсутствовала, просил возвратить указанные исполнительные листы, ссылаясь на бездействие судебного пристава.

12.05.2014г. заместителем начальника Адмиралтейского РОСП Б.Е. дан ответ Б.., что по исполнительным листам: ВС №..., ВС №..., ВС №..., ВС №..., ВС №..., ВС №..., ВС №...,ВС №... денежные средства взысканы в полном объеме и денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Б. в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Д.Л. пришел к выводу о том, что исполнительные производства, возбужденные на основании приведенных Б. исполнительных листов окончены фактическим исполнением, постановления об окончании исполнительных производств Б. не оспорены, а следовательно права взыскателя не нарушены.

    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя;

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, обращение Б. о возвращении исполнительных листов от 09.04.2014г. поступило в Адмиралтейский РОСП 16.04.2014г., в материалах дела представлен ответ Б. от 12.05.2014г.

Таким образом, судебная коллегия оценивает законность действий должностного лица на дату 12.05.2014г. То обстоятельство, что судом первой инстанции установлено, что указанный ответ заявителю дан с нарушением процессуальной формы и Б. он не направлялся, по мнению судебной коллегии не имеет существенного правового значения для разрешения спора.

Как установлено судебной коллегией Адмиралтейским РОСП были возбуждены исполнительные производства:

По исполнительному листу ВС №... от 03.09.2013г., выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга 23.11.2013г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ООО « <...>» в пользу Б. компенсации морального вреда в сумме <...> руб., 19.12.2013г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Платежным поручением №... от 13.02.2014г. Б. перечислена сумма <...> руб.( согласно реестра перечисляемых сумм по данному исполнительному производству перечислена сумма <...> руб.)

По исполнительному листу ВС №... от 03.09.2013г., выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, 23.11.2013г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ООО « <...> в пользу Б. компенсации морального вреда в сумме <...> руб., 19.12.2013г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Платежным поручением №... от 13.02.2014г. Б. перечислена сумма <...> руб.( согласно реестра перечисляемых сумм по данному исполнительному производству перечислена сумма <...> руб.)

По исполнительному листу ВС №... от 03.09.2013г., выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга 15.11.2013г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ООО «<...>» в пользу Ф. компенсации морального вреда в сумме <...> руб., 19.12.2013г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Платежным поручением №... от 13.02.2014г. Ф. перечислена сумма <...> руб.

По исполнительному листу №... от 20.08.2013г., выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, 15.11.2013г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ООО « <...>» в пользу Ф. компенсации морального вреда в сумме <...> руб.,19.12.2013г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Платежным поручением №... от 13.02.2014г. Ф. перечислена сумма <...> руб.

По исполнительному листу ВС №... от 15.11.2013г., выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, 15.11.2013г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ООО « <...>» в пользу Ф. компенсации морального вреда в сумме <...> руб., 19.12.2013г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Платежным поручением №... от 17.01.2014г. Ф. перечислена сумма <...> руб.

По исполнительному листу ВС №... от 09.09.2013г., выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, 23.11.2013г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ООО « <...>» в пользу Б. задолженности в сумме <...> руб., 19.12.2013г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Платежным поручением №... от 13.02.2014г. Б. перечислена сумма <...> руб.( в платежном поручении указан исполнительный лист ВС №..., согласно реестра перечисляемых сумм по данному исполнительному производству перечислена сумма <...> руб.)

По исполнительному листу ВС №... от 09.09.2013г., выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, 23.11.2013г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ООО « <...>» в пользу Б. компенсации морального вреда в сумме <...> руб., 19.12.2013г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Платежным поручением №... от 17.01.2014г. сумма <...> руб. перечислена Б.

По исполнительному листу ВС №... от 24.09.2013г., выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, 07.11.2013г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФГУП « <...>» в пользу Б. компенсации морального вреда в сумме <...> руб., исполнительное производство окончено 27.06.2014г. фактическим исполнением. Платежным поручением №... от 31.07.2014г. сумма <...> руб. перечислена Б.

По исполнительному листу ВС №... от 06.11.2013г., выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, 27.03.2014г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФГУП « <...>» в пользу Б.. задолженности в сумме <...> руб., исполнительное производство окончено 25.06.2014г. фактическим исполнением. Платежным поручением №... от 31.07.2014г. сумма <...> руб. перечислена Б.

Таким образом, из десяти исполнительных листов, указанных в обращении Б. от 09.04.2014г. по трем исполнительным листам - ВС №... от 20.08.2013г., ВС №... от 15.11.2013г., ВС №... от 03.09.2013г., ВС №... от 03.09.2013г. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Ф. Заявитель не указал какое отношение он имеет к данным исполнительным листам и каким образом нарушены его права.

Из остальных исполнительных листов только по двум- листу ВС №... от 06.11.2013г. и листу ВС №... от 06.11.2013г. окончание исполнительных производств имело место имело место 27.06.2014г. и 25.06.2014г. соответственно.

Таким образом, на дату составления ответа- 12.05.2014г. указанные исполнительные производства не были окончены и формально подлежали возврату заявителю, сведения о фактическим исполнении данных исполнительных производств, содержащиеся в оспариваемом ответе не соответствовали действительности.

Однако, необходимо учесть, что заявитель обратился в суд 15.07.2014г., на данную дату задолженность с должника была удержана и указанные исполнительные производства были уже окончены.

Заявитель, оспаривая бездействие по невозвращению исполнительных листов, не указал, какие его права данным бездействием были нарушены. Между тем, судебной коллегией установлено, что исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, денежные средства были перечислены взыскателю. При таких обстоятельствах права заявителя, как взыскателя нельзя считать нарушенными.

Как усматривается из апелляционной жалобы Б.., самого заявления Б. от 09.04.2014г. причиной отзыва исполнительных листов являлось отсутствие информации по возбуждению исполнительных производств, их окончанию и перечислению денежных средств. Б. в апелляционной жалобе ссылается на непоступление денежных средств на его счет в банке. Однако заявитель не оспаривал указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Перечисленные доводы не имеют отношения к данному спору, поскольку существенно значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора имеют основания возврата исполнительных листов, предусмотренные п.1ч.1ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»- в случае непроизведенных удержаний и частичного удержание с должника денежных средств. Факт поступления денежных средств в полном объеме от должника на депозит судебного пристава-исполнителя отражен в постановлениях об окончании исполнительных производств.

Доводы заявителя о фактическом зачислении денежных средств на его счет в банке не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Судебная коллегия принимает во внимание, что заявитель не лишен возможности ознакомиться с исполнительными производствами, получить информацию о произведенных перечислениях.

По исполнительному листу ВС №... заявитель не представил сведений о дате выдачи данного исполнительного листа, его содержании, данных о взыскателе, должнике, получении данного исполнительного листа Адмиралтейским РОСП, материалы дела таких сведений не содержат, в связи, с чем судебная коллегия не имеет возможности оценить законность его требования.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: