Решение по делу № 2-3819/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя истца: Абдуллаева Р.Д.

Представителя ОАО МРСК «Дагэнергосеть» Исламова А.А.

При секретаре Маликовой А.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абдулаевой А. О. к ОАО МРСК «Дагэнергосеть» о взыскании материального ущерба и судебных расходов

Установил:

Абдулаева А. О. обратилась в суд с иском к ОАО МРСК «Дагэнергосеть» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> и судебных расходов: <данные изъяты> на услуги представителя и <данные изъяты>, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ погиб принадлежащий ей скот в количестве 3 голов, в результате обрушения столба линии электроснабжения, которая была установлена работниками Гунибской РЭС в середине июля 2012 года с целью подачи электрического тока под напряжением 380 вольт на строящийся объект МЧС в местности аэропорта. Между тем, указанная линия электроснабжения не находилась на балансе Гунибского РЭС и данная работа сотрудниками Гунибского РЭС проводилась в порядке частной подработки. Полагает, что в нарушении ГОСТа работниками, линия электроснабжения не была обесточена, в связи с чем, было допущено нарушение правил эксплуатации линии электроснабжения, представляющее источник повышенной опасности, что повлекло за собой гибель скота.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснив суду, что противоправное поведение ответчика, выраженное в нарушение ГОСТа повлекло гибель скота, принадлежащего истице, поскольку деревянные столбы были установлены с нарушением правил эксплуатации. В 2012 году он обнаружил, что Гунибская РЭС проводят работы по обустройству ЛЭП. Он, подойдя к месту проведения работы, просил их приостановить, на что ему объяснили, что указанная линия электроснабжения проводится для строящегося объекта федерального значения МЧС России. Указанная линия, как утверждает ответчик, ему не принадлежит. Причинение имущественного вреда истице наступило в результате допущенного нарушения правил эксплуатации линии передач Гунибским РЭС и поэтому ответственность лежит на ответчике.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что опорный столб линии электроснабжения, расположенный на территории садового участка в местности «Урулгоци» административно-территориальной единицы МО «<данные изъяты>» не находится и никогда не находился на балансе ОАО «Дагэнергосеть», что подтверждается документами и схемой нормального режима Л<данные изъяты>. Отходящие линии и трансформатор являются собственностью истицы, по многочисленным просьбам Абдуллаева Р.Д. работниками Гунибских РЭС была оказана помощь ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между истицей и ОАО «Дагэнергосеть» отсутствуют, в том числе и по установке и обслуживанию опорного столба линии электроснабжения, принадлежащего Абдулаевой А. Они не несут никаких обязательств за линии электроснабжения, которые не состоят на их балансе. Полагает, что Общество не является надлежащим ответчиком по предъявленному требованию. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, истцом и его представителем не представлено суду доказательств подтверждающих о причинении вреда истице в результате противоправных действий ответчика, а также причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом. Такие доказательства не следуют также и из материалов дела.

Как видно из материалов дела, истицей и ее представителем представлены суду в качестве доказательств протокола вскрытий трупов животных, из которых следует, что смерть животных, принадлежащих истице наступила в результате воздействия электрического тока. Указанные обстоятельства также отражены на фотоснимках.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истицей в качестве доказательств, следует, вывод, что материальный ущерб Абдулаевой А.О. в виде полной утраты КРС в количестве 3 голов причинен в результате нарушения правил эксплуатации ЛЭП Гунибским РЭС, являющимся структурным подразделением ОАО «Дагэнергосеть» МРСК «Северный Кавказ».

Как видно из указанного акта, его составителями являются зам.главы администрации, заведующая Чохского ветеринарного участка, житель <адрес> и депутат сельского собрания депутатов МО «<данные изъяты>».

Между тем, указанный акт и выводы, изложенные в нем противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть взяты во внимание судом.

Как следует их схемы нормального режима Л-3-10 ПС Гуниб, отходящие линии передач электроснабжения, установленные на столбах, размещенные на территории садового участка истицы, не находятся на балансе ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля Исаев А.А. мастер Гунибских РЭС показал в суде, что примерно в 2012 году он по просьбе Гаджиева А.С. прораба строящегося объекта для МЧС РД в порядке частной подработки провел линию электроснабжения. Указанная линия электроснабжения проводилась с согласия Абдуллаева Ризвана, т.к. и линия и трансформатор находились на территории садового участка Абдулаевой А.О. и принадлежат последним.

Свидетель Гаджиев А.С. также показал, что примерно в 2012 году по его просьбе Гунибский РЭС проводили линию электроснабжения через садовый участок Абдуллаева Р., поскольку ранее установленные линии были устаревшими.

Доводы представителя истицы о том, что ответчик является причинителем вреда имуществу истице, не основаны на материалах дела. Более того, из текста самого искового заявления следует о том, что истица утверждает то обстоятельство, что линия электроснабжения на момент проведения работ (в 2012 году) не находилась на балансе Гунибского РЭС и данная работа старшим мастером Гунибского РЭС Исаевым А. проводилась в порядке частной подработки.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к ответственности за вред, причиненный ответчиком (организацией), создающую повышенную опасность для окружающих, необходимо наличие также условий, как противоправность причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда.

Таких доказательств, истцом суду не представлены и в судебном заседании не установлены. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдулаевой А. О. к ОАО МРСК «Дагэнергосеть» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Омарова