Решение по делу № 2-2426/2024 от 04.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему его транспортному средству. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно его заключению стоимость ущерба составляет 1 460 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 1 324 493,17 рубля, стоимость годных остатков составляет 295 928,53 рублей. Ущерб в размере разницы стоимости автомашины и годных остатков за вычетом страхового возмещения составляет 628 564,64 рубля. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 628 564,64 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 577,14 рублей а также государственную пошлину в размере 9 486 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному ею в извещении о ДТП, а также путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту ее жительства, о котором она сообщила государству и обществу.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ регламентируют, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

На поступившее <дата> ходатайство представителя истца, действующего по нотариально удостоверенной доверенности, о проведении подготовки <дата> в 9 часов телефонограммой от <дата> разъяснено о рассмотрении в указанную ими дату дела по существу и необходимости при намерении реализовать <дата> свое право на заявление ходатайства о назначении экспертизы выполнения требований ч. 4 ст. 79 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «<ФИО>1» г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>2 и под его управлением и «<данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>3 и под ее управлением, в результате которого причинен ущерб транспортному средству истца.

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником (ответчиком) своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

Согласно ответу МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК от <дата>, транспортное средство «<ФИО>1 Sх4», г/н <номер> на дату ДТП <дата> на имя <ФИО>3

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <дата> обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 7, ст. 11.1 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С целью установления размера расходов связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства истец обратился в ООО «Афина». Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, размер права требования на возмещение убытков составляет 1 028 564,64 рубля (среднерыночная стоимость 1 324 493,17 рубля минус годные остатки 295 928,53 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика. В соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ ответчику Советским районным судом гор. Владивостока направлено определение о принятии дела к производству суда от <дата>, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено в срок до <дата> представить доказательства. Указанное определение и судебное извещение направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией. Судебная корреспонденция на два судебных заседания на <дата> и <дата> ей направлялась в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. О дате настоящего судебного заседания ответчик уведомлена посредством телефонограммы <дата>, своим правом на ознакомление с материалами дела и заявление ходатайств не воспользовалась. До даты вынесения решения суда доказательств в подтверждение свей позиции не представила, приняв тем самым на себя все последствия несовершения данных процессуальных действий.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представленное истцом экспертное заключение выполнено экспертом-техником <ФИО>6, имеющим необходимую квалификацию в сфере определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки транспортных средств, поврежденное транспортное средство экспертом осмотрено <дата>, о чем составлен акт осмотра, имеются фотографии, подтверждающие объем полученных повреждений. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является <ФИО>3, оснований для освобождения ее от возмещения вреда не установлено.

Факт причинения имуществу истца повреждений, обстоятельства и размер ущерба при рассмотрении дела установлены, ответчиком не оспорены.

Доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля истца, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы им не заявлено, в этой связи суд полагает возможным определить размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца в сумме 628 564,64 рубля (1324493,17-295928,53 - 400 000).

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что ответчиком ущерб истцу не возмещен, то с ответчика <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 628 564,64 рубля.

В связи с тем, что повреждения транспортного средство истца, полученные вследствие виновных действий ответчика, исключали его участие в дорожном движении, истцом понесены убытки в связи с оплатой эвакуации автомобиля с места ДТП до места его хранения в размере 5 500 рублей. Указанные убытки подтверждены документально, в том числе заказ-нарядом от <дата> и кассовым чеком, и потому подлежат взысканию с ответчика в размере 5500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чеку-ордеру от <дата> при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 486 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба истцом представлены договор на проведение технической экспертизы <номер> от <дата>, акт приема выполненных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> об оплате услуг эксперта в размере 21 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в данном размере.

Почтовые расходы в размере 577,14 рублей оплаченные при направлении телеграммы в адрес ответчика с приглашением ее на осмотр поврежденного транспортного средства, подтвержденные квитанцией от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в размере 577,14 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от <дата> <номер> и квитанцией, согласно которым истцом оплачено 25 000 рублей за оказание юридических услуг.

Предметом договора является составление процессуальных документов в суд первой инстанции (исковое заявление с формированием пакета документов, составление ходатайств, направление искового материала в суд и ответчику). Указанные услуги истцу оказаны.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № 1, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере 25 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечающей объему проделанной работы.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 628 564,64 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 500 рублей, почтовые расходы в размере 577,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: