Решение по делу № 2-195/2019 от 29.11.2018

2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                                                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягких Людмилы Анатольевны к КГУП «Примтеплоэнерго» об исключении задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Мягких Л.А. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» об исключении задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска указала, что с 2010 года по настоящее время ответчик в выставляемых к оплате счетах по оплате услуг отопления указывает задолженность за период с 01.01.2009 по 01.03.2012. В многоквартирном доме № № по ул. <адрес>, в котором проживает истица, отсутствовала централизованная система отопления, была восстановлена только 14.02.2012. КГУП «Примтеплоэнерго» неоднократно обращалось в суд с исками о взыскании с истицы задолженности за отопление в указанный период, при этом решениями суда в удовлетворении исков было отказано. В связи с этим, истица просила суд обязать КГУП «Примтеплоэнерго» списать с нее задолженность по оплате услуг отопления в размере 46 329,29 руб. за период с 01.01.2009 по 01.03.2012. Также просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истица Мягких Л.А. поддержала свои требования, не настаивала на возмещении судебных расходов. Пояснила, что в 2000 году в результате аварии системы отопления многоквартирного жилого дома, она была демонтирована. Это обстоятельство было учтено судами при вынесении решений об отказе в удовлетворении требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с нее и членов ее семьи задолженности по оплате услуг отопления, которые фактически не оказывались по независящим от нее причинам. С момента восстановления системы отопления она регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Шмырева А.Р. в судебном заседании против иска возражала, полагая, что требования истицы не основаны на законе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Мягких Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в спорный период (с 01.01.2009 по 01.03.2012) являлась нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вместе с тем, из приведенных норм следует, что граждане обязаны оплачивать только фактически предоставляемые им коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Однако в спорный период у Мягкий Л.А. отсутствовала обязанность по оплате услуг отопления ввиду того, что данные услуги она не получала из-за отсутствия в многоквартирном жилом доме централизованной системы отопления.

Как установлено судебными решениями, в частности, решением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 17.06.2010 по делу 2-859/2010; решением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 13.12.2011 по делу 2-3192/2011, в многоквартирном жилом доме № № по ул. <адрес>, с 2000-2001 года отсутствует центральное отопление, услуги отопления жильцы данного дома, включая и Мягких Л.А., не получали на протяжении ряда лет.

При этом решением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 13.12.2011 по делу 2-3192/2011 отказано в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» к Мягких Л.А., Мягких М.Л., Шавину В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления за период с 01.10.2009 по 30.04.2010.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района от 20.02.2016 по делу 2-427/2016 отказано в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» к Мягких Л.А., Мягких М.Л., Яременко А.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.12.2011 по 31.05.2012.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 17.06.2010 по делу 2-859/2010 отказано в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» к Мягких М.Л., Шавину В.В., проживающим по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 по 01.06.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлен факт того, что в спорный период времени Мягких Л.А. не являлась получателем услуги отопления, КГУП «Примтеплоэнерго» отказано во взыскании начисленной за этот период платы.

Тем не менее, КГУП «Примтеплоэнерго» продолжает указывать сумму начислений за период с 01.01.2009 по 01.03.2012 в размере 46 329,29 руб. в качестве задолженности за отопление в счетах-квитанциях, несмотря на то, что судебными актами установлено отсутствие у истицы какой-либо задолженности за указанный период.

Поскольку указание на задолженность по оплате услуг отопления, которой у истицы не существует, в счетах на оплату, является незаконным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мягких Людмилы Анатольевны к КГУП «Примтеплоэнерго» об исключении задолженности по коммунальным платежа - удовлетворить.

    Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» списать с Мягких Людмилы Анатольевны задолженность по оплате услуг отопления в размере 46 329,29 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2009 по 01.03.2012.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 20.01.2019. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 21.01.2019 по 21.02.2019 включительно.

Судья                                          Е.А. Косцюкевич