Решение по делу № 33-1716/2022 от 04.05.2022

Судья Цыкунова В.П.                                                    Дело № 33-1716/2022

Дело №2-1443/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 г.                                                                                     г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

           судей Головановой Л.И., Топорковой С.А.,

           при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2022 года, которым

по делу по иску Аммосовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителя

постановлено:

Расторгнуть опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» от 26.08.2020 № ..., заключенный между Аммосовой И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Защита».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в пользу Аммосовой И.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 124 494 рублей, неустойку в размере 124 494 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 126 994 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2950 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Зернова Е.А., судебная коллегия

установила:

Аммосова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее ООО «Авто-Защита») о защите прав потребителя.

Заявленные требования обосновывала тем, что 26 августа 2020 года заключила договор купли-продажи транспортного средства № ... с ООО «********». С целью оплаты приобретаемого автомобиля был заключен договор потребительского кредита № ... от 26.08.2020 года с Коммерческим Банком «********» (АО).

При покупке автомобиля истцу навязано заключение опционного договора № ... от 26.08.2020 с ООО «Авто-Защита». Опционная премия в размере 124 494 руб. была перечислена ответчику с расчетного счета истца.

12 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. Ответчик отказал в возврате денежных средств.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд расторгнуть опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» от 26.08.2020 № ..., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 124 494 рублей, неустойку в размере 124 494 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 950 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Мордвинкина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.

Представитель истца Зернов Е.А. обратился с возражениями на апелляционную жалобу представителя ответчика, просил суд решение суда оставить без изменения.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 между Аммосова И.В. (заемщик) и адрес КБ ******** был заключен кредитный договор № ... по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства и иные цели, перечисленные в п. 10 п.11 индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на условиях, указанных в адрес условий.

Согласно п. 2 кредитного договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные сторонами: сумма кредита сумма, срок действия договора 84 месяца, срок возврата кредита 26.08.2027. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита 27,500 % годовых, с 28.09.2020 15,500%.

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство Cherry Tiggo 8, год выпуска _______ год, паспорт транспортного средства серия № ... № ..., залоговая стоимость автомобиля составляет ******** рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора, потребительские цели, в том числе: оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 индивидуальных условий, в сумме сумма в пользу ООО «********» по договору № ...; оплата услуги Финансовая защита Автомобилиста в сумме 124 494 рублей по сертификату № ... рублей в пользу ООО "Авто-Защита"; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 35 000 рублей в пользу ООО «Юрфинанс».

Согласно заявления на перечисление денежных средств, 26.08.2020 Аммосова И.В. перечислила со своего счета № ... в ООО «********» денежные средства в размере ******** рублей на оплату по договору купли-продажи № ... от 26.08.2020 за транспортное средство Cherry Tiggo 8, денежные средства в размере 35 000 рублей на оплату услуг/сервиса/оборудования по договору/счету № ... от 26.08.2020, также перечислила денежные средства в ООО «Авто-Защита» в размере 124 494 рублей на оплату опционного договора "Финансовая Защита Автомобилиста" (л.д. 28).

26.08.2020 между истцом и ООО «Авто-Защита» был заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» № ..., по условиям которого ответчик обязался по заявленному требованию приобрести у истца обремененное залогом транспортное средство в собственность по стоимости, равной общей сумме остатка задолженности по договору потребительского кредита от 26.08.2020№ ..., указанной в соответствующей справке Банком, и перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет Аммосовой И.В. Срок действия Договора установлен до 25.08.2022.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 26.08.2020 ООО «********» (продавец), в лице генерального директора Г., действующего на основании устава, и Аммосова И.В. (покупатель) заключили настоящий акт, согласно которого продавец передает, а покупатель принимает автомобиль Cherry Tiggo 8, _______ выпуска (л.д. 10).

12.12.2021 истцом в адрес ответчика в ООО «Авто-Защита» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой истец просил расторгнуть опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» № ..., вернуть уплаченные денежные средства в размере 124 494 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался указанными выше нормами права, правильно оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении указанного договора купли-продажи, истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых истец не нуждался, и достоверная информация о которых ответчиком истцу не предоставлена, а именно услуги по опционному договору «Финансовая защита автомобилиста» № ..., стоимость которой составляет 124 494 рублей.

Размер компенсации морального вреда избран судом с учетом обстоятельств дела исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: