Решение по делу № 2-645/2022 (2-4087/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-645/2022

24RS0028-01-2021-005553-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 4 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А., истца Фролова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств, выселении,

УСТАНОВИЛ

Фролов Д.М. обратился в суд с иском к ответчикам Богатко В.Н., Радченко Г.Б., мотивировав тем, что истец и двое его несовершеннолетних детей Фролов Д.Д. и Фролова А.Д. являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 2016 года в указанной квартире проживают бывшая супруга истца и мать несовершеннолетних - ответчик Богатко В.Н., а также ответчик Радченко Г.Б. На основании устной договоренности с истцом ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги, однако, с января 2019 года вносить плату перестали, в связи с чем, образовалась задолженность и управляющей компанией получен судебный приказ на её взыскание, в результате исполнения которого с истца взысканы денежные средства в размере 15 673 руб. Выселиться из жилого помещения ответчика отказались. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит, с учётом уточнения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, а также взыскать с них в равных долях в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период их проживания с января 2019 года в размере 15 673 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчики Богатко В.Н., Радченко Г.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, Фролов Д.Д. и Богатко Н.Н., действующая также в интересах Фролова Д.Д. как законный представитель, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора полагал необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец Фролов Д.М. с 2011 года зарегистрирован по адресу г. <адрес>

Также в указанном жилом помещении с 2011 года зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО14, 27.11.2009 года рождения, и ФИО15, 02.03.2008 года рождения, являющийся также собственником 21/101 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Матерью несовершеннолетних и бывшей супругой истца является ответчик Богатко В.Н.

Истец и ответчик Богатко В.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних Фролова Д.Д. и Фроловой А.Д., последние переданы под опеку Богатко Н.Н. и проживают совместно с ней с 2017 года по адресу: г. ФИО16

Истец Фролов Д.М. осужден по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 к наказанию в виде лишения свободы и по настоящее время отбывает его в исправительном учреждении.

Обращаясь с вышеназванным иском, истец Фролов Д.М. указывает, что ответчик Богатко В.Н. совместно с ответчиком Радченко Г.Б. проживают по адресу г. <адрес>, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, на требование выселиться из квартиры отвечают отказом.

Вместе с тем, как следует из акта ООО УК «ЖСК» от 27.01.2022, ответчики проживали в спорной квартире до лета 2021 года, занимая жилую площадь соответственно доли несовершеннолетнего Фролова Д.Д. С сентября 2021 года в квартире не проживают.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также их письменными пояснениями. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд находит требования истца о выселении ответчиков из квартиры необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, взысканных с истца в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30, 31, 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения, дееспособных членах его семьи и иных лицах, вселенных собственником в качестве членов своей семьи.

Обязанность по оплате задолженности малолетних и несовершеннолетних возлагается на родителей в равных долях (ст.ст. 61, 80 СК РФ)

Согласно справке управляющей компании, лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> разделены между собственниками.

Несовершеннолетний собственник Фролов Д.Д., а также зарегистрированные в квартире истец Фролов Д.М. и несовершеннолетняя Фролова А.Д. имеют отдельный лицевой счёт №

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному счёту лежит на истце, как зарегистрированном в жилом помещении, а также на родителях несовершеннолетних в равных долях, то есть на истце и ответчике Богатко В.Н.

Ответчик Радченко Г.Б., как и ответчик Богатко В.Н., членами семьи несовершеннолетнего собственника Фролова Д.Д. не являются, в квартире зарегистрированы не были и не проживают в ней, собственниками квартиры не являются, соглашений о внесении платы с собственниками не заключали, плата на них не начислялась. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика Радченко Г.Б. в пользу истца Фролова Д.М. понесённых последним расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Ответчик Богатко В.Н., в свою очередь, несёт обязанность по оплате за своих несовершеннолетних детей наравне в истцом Фроловым Д.М.

Поскольку обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, по вышеуказанному лицевому счёту исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая впоследствии неоднократно взыскивалась с истца Фролова Д.М. судебными актами.

Так, 13.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Фролова Д.М. задолженности за период с 01.06.16 по 31.08.2016 в размере 7062,67 руб., пени 53,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании данного судебного приказа ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №.

31.08.2017 мировым судьёй того же судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании с Фролова Д.М. задолженности за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 в размере 27 348,60 руб., пени 1 743,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 536,38 руб. На основании данного судебного приказа ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №

10.06.2020 мировым судьёй судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Фролова Д.М. задолженности за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в размере 18 880,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 377,60 руб. На основании данного судебного приказа ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №

09.07.2020 мировым судьёй судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Фролова Д.М. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 9 604,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании данного судебного приказа ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту, по вышеуказанным исполнительным производствам в период с января 2019 года по октябрь 2021 года (дата направления искового заявления истцом в суд) с Фролова Д.М. удерживались в счёт погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам денежные средства, общая сумма взыскания составила 74 283,42 руб.

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Богатко В.Н. в пользу истца уплаченную последним часть задолженности по жилищно-коммунальным услугам, соразмерную ответственности Богатко В.Н. как родителя несовершеннолетних в размере 5 224,33 руб., исходя из расчёта: 15 673 руб. / 3 = 5 224,33 руб. – сумма, подлежащая взысканию с каждого из зарегистрированных лиц, 5 224,33 + 5 224,33 = 10 448,66 руб. – задолженность, начисленная на двоих несовершеннолетних, 10 448,66 руб. /2 = 5 224,33 руб. – сумма, подлежащая уплате каждым из родителей за обоих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворенные требования истца основаны на нарушении его имущественных прав, доказательств причинения истцу действиями ответчиков физических или нравственных страданий вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага Фроловым Д.М. не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 денежные средства в размере 5 224,33 руб.

В удовлетворении требований в остальной части к ФИО19 и ФИО20 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 11.07.2022.

Идентификатор истца ФИО21 – СНИЛС №

Идентификатор ответчика ФИО22 – паспорт №, <данные изъяты>

Судья          М.Д. Мугако