Решение по делу № 2-1873/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-1873/2016                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз.                                   12 июля 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя истца Мухамадеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилюк Р.А. к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк Р.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на гараж и земельный участок, мотивируя тем, что она проживала с ФИО1 без регистрации брака с <дата обезличена> по день его смерти <дата обезличена>. Решением Мелеузовского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от <дата обезличена> ФИО1 был выделен земельный участок для строительства гаража, где он и построил гараж <№> по адресу: <адрес обезличен>. До смерти ФИО1 они совместно пользовались и содержали указанный гараж. После смерти ФИО1, с <дата обезличена> и до настоящего времени она пользуется и владеет данным гаражом единолично. Наследников, претендующих на этот гараж, не имеется.

Просит признать за ней право собственности на гараж и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Гаврилюк Р.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района РБ, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, не возражают в признании за истцом права собственности на указанный гараж и земельный участок.

Представитель третьего лица ЖГСК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Мухамадеева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что данный земельный участок был выделен истцу и ФИО1 Они совместно построили а данном земельном участке гараж. Истица более 25 лет пользуется данным гаражом и земельным участком. Спора по земельному участку и гаражу не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ордера <№>от <дата обезличена> Гаврилюк Р.А. был выдан на право занятия строения <№> гараж <№> на <адрес обезличен>.

Согласно справке ЖГСК следует, что Гаврилюк Р.А. принадлежит строение <№>, гараж <№> на <адрес обезличен>, пай выплачен полностью.

Факт полной выплаты истцом паевого взноса <дата обезличена>, подтвержден материалами дела и не был оспорен ответчиком.

Указанное обстоятельство само по себе служит основанием для приобретения истцом права собственности на гараж. При этом, в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, возникновение права собственности члена гаражного кооператива связано с моментом выплаты им паевого взноса и не зависит от факта государственной регистрации этого права.

Из решения исполкома Мелеузовского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от <дата обезличена> следует, что Мелеузовскому жилищно-строительному кооперативу был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в <адрес обезличен>.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <№> от <дата обезличена> сведения о правах на объект земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <№> от <дата обезличена> сведения о правах на объект – нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 24,8 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно выписки из адресного реестра о присвоении почтового адреса <№> от <дата обезличена> Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, индивидуальному гаражу Гаврилюк Р.А. присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен>

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата обезличена> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет кадастровый <№> площадь составляет 29+/-2 кв.м.

Из технического паспорта от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, расположен гараж (А) площадью 24,8 кв.м.

Из кадастрового паспорта помещений от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> имеется гараж площадью 24,8 кв.м., кадастровый <№>.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после умершего <дата обезличена> ФИО1 не заводилось, наследников не имеется.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом были представлены доказательства возникновения у нее права собственности на указанный гараж.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком представлено не было.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ - принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков.

В ст. 36 Конституции РФ закреплено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствие с п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ответчик не возражает против удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцу и ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен в <дата обезличена> г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ. Наследником ФИО1 является истец Гаврилюк Р.А., которая фактически приняла наследство. Других наследников не имеется.

При этом в суде выяснено, что указанный гараж был построен истцом и ФИО1 данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, Гаврилюк Р.А. перешло право собственности на гараж и в силу приобретательской давности.

Какие-либо доказательства, основанные на законе, что такой земельный участок не может предоставляться в собственность, суду не предоставлены.

Следовательно, признание за Гаврилюк Р.А. права собственности на гараж и земельный участок под гаражом, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 218 ГК РФ, и ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 24,8 ░░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 29+/-2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░

...