Решение по делу № 2-5854/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-5854/2017

Р Е Ш Е Н И Е./заочное/.

Именем Российской Федерации.

22 ноября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлевой М.Н.,

с участием истца Мухутдинов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухутдинов Р.Г. к ООО ЧОО «ВСС-Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мухутдинов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ВСС-Пермь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, договором была оговорена заработная плата в размере -СУММА1-. в сутки. При подписании договора ответчик его предупредил, что размер заработной платы будет составлять -СУММА7-. в сутки. Отработав у ответчика календарный месяц, заработная плата не была выплачена истцу. Истец расторг с ответчиком договор. В день увольнения ответчик какого-либо расчета с истцом не произвел. В связи с чем задолженность по оплате его труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА9- Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере -СУММА9-., денежную компенсация по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат заработной платы в размере -СУММА5-., денежную компенсацию морального вреда -СУММА6-

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; режим рабочего времени и времени отдыха; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В силу пункта 2 определения Конституционного суда Российской Федерации N 597-О-О от 19 мая 2009 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде, в частности правом на ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 420 ГК РФ, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон.

    Из пояснений истца и документов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Договоров возмездного оказания услуг Мухутдинов Р.Г. осуществлял ФИО11 в ООО ЧОО «ВСС-Пермь».

Согласно п. 2.1 Договора, сумма его вознаграждения составила -СУММА8- за весь период действия договора.

Согласно представленных истцом рапортов, Мухутдинов Р.Г. оказывал услуги ответчику в течение 7 суток, (л.д.9-14).

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца денежного вознаграждения, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в установленной форме возмездный договор, предусмотренный ст. 633 ГК РФ, содержащий элементы только гражданско-правового договора, соответствующий требованиям закона и условиям, предъявляемым к договору соответствующего вида.

Согласованные сторонами условия данных договоров не могут быть истолкованы как содержащие элементы трудового договора.

Данное обстоятельство с учетом указанной выше позиции Конституционного суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что стороны своим свободным волеизъявлением оформили отношения гражданско-правового характера.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблениях со стороны ответчика и фактах заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению истца заключить трудовой договор, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный период истцом отработано всего 7 смен, у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате за оказанные услуги в размере -СУММА3-., исходя из расчета: 7 суток х -СУММА7-.

Мухутдинов Р.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы, а также денежной компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Следовательно, оснований для применения в рамках настоящего иска положений статей 236 и 237 Трудового кодекса РФ у суда не имеется. Разрешение данного спора должно осуществляться на основании норм Гражданского кодекса РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, с ответчика в пользу Мухутдинов Р.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.    

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам с соответствие со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Требуя с ООО ЧОО «ВСС-Пермь» денежной компенсации морального вреда, Мухутдинов Р.Г. ссылается на то, что в результате несвоевременности произведенных с ним расчетов по оплате услуг ему были причинены физические и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья. Однако, убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, и ухудшением состояния здоровья истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены. В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО ЧОО «ВСС-Пермь» денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА4-

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мухутдинов Р.Г. к ООО ЧОО «ВСС-Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «ВСС-Пермь» в пользу Мухутдинов Р.Г. задолженность по оказанию услуг в размере -СУММА3- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-

В остальной части исковых требований Мухутдинов Р.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «ВСС-Пермь» государственную пошлину в размере -СУММА4-. в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: О.Г. Князева