Решение по делу № 2-1349/2022 (2-9177/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-1349/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ "Березка-1" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскание заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным отстранение ФИО1 от работы бухгалтером в ТСН СНТ «Березка-1» с 30.08.2021г. по 05.09.2021г.

Признать незаконным приказ об увольнении от 05.09.2021г. №.

Признать незаконным и приказ об увольнении от 31.12.2021г. №.

Признать незаконной и недействительной запись п/п № в Сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО11 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 065-538- 554 88. Работодатель: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «БЕРЕЗКА-1», регистрационный номер в ПФР 064-022-000903 вследствие признания незаконным и недействительным основания: Приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 6, часть 1, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации - и его отмены.

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера в ТСН СНТ «Березка-1» с 06.09.2021г. и возложить обязанность на Председателя ТСН"Березка-1" обеспечить ФИО1 возможностью трудиться по трудовому договору №тд. от 01.06.2019г. с учетом Дополнительного соглашения № от 05.11.2019г. к Трудовому договору №тд. От 01.06.2019г. в ТСН СНТ «Березка-1» в должности бухгалтера.

Взыскать с ТСН СНТ «Березка-1» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с 01.08.2021г. по 29.08.2021г. в размере 1 038,07 (Одна тысяча тридцать восемь) руб. 07 коп. (сумма указана за вычетом НДФЛ 13% - 155,11 руб.); невыплаченную заработную плату за время незаконного отстранения от работы за период с 30.08.2021г. по 31.08.2021г. в размере 415,22 (Четыреста пятнадцать) рублей 22 коп. (сумма указана за вычетом НДФЛ 13% - 62,04руб.); невыплаченную заработную плату за время незаконного отстранения от работы за период с 01.09.2021г. по 05.09.2021г. в размере 622,82 (Шестьсот двадцать два) рубля 82 коп. (сумма указана за вычетом НДФЛ 13% - 93,07 руб.); заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.09.2021г. по 19.05.2022г. в размере 38 454,50 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп. (сумма указана за вычетом НДФЛ 13% - 5746,07руб.); компенсацию за невыплату заработной платы за период с 11.09.2021г. по 19.05.2022г. в размере 4119,01 (Четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 01 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 - Истец - работает по трудовой у договору по совместительству на 0,25 ставки в СНТ «Березка-1» в должности бухгалтера, что подтверждается Приказом о приеме на работу, Трудовым договором №тд. от 01.06.2019г.

    05.11.2019г. заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору №тд от 01.06.2019г. в связи с переименованием СНТ «Березка-1» в ТСН СНТ «Березка-1», а также в связи с переводом Истца на дистанционную работу.

    В соответствии с и. 1.4. Трудового договора, с учетом дополнительного соглашения, работа у «Работодателя» в указанной выше должности осуществляется «Работником» дистанционно и является для «Работника» работой по совместительству на 0,25 ставки.

В период с 06.08.2021г. по 29.08.2021г. истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, как по основному месту работы, так и в ТСН СНТ «Березка-1» в соответствии со ст.. 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пока истец была в отпуске, в ТСН СНТ «Березка-1» сменился председатель. По выходу из отпуска - 30.08.2021г. - истец не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности в ТСН СНТ «Березка-1» в должности бухгалтера, так как новый председатель ФИО2 получил новые ключи с электронно-цифровой подписью, новый пароль для входа в банк, но ключи с ЭЦП, логин и пароль ФИО2 отказался предоставлять ФИО1, как бухгалтеру ТСН СНТ «Березка-1», а также отказался предоставлять доказательство того, что он избран председателем. но устно потребовал возврата ноутбука - собственности ТСН СНТ «Березка-1» - и сказал, что уволит её за недоверие. Оснований уволить за недоверие у него нет, так как свою работу истец выполнила всегда добросовестно, никаких замечаний и выговоров не имеет.

В судебном заседании истец и её представитель, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили уточненные требования удовлетворить, дополнительно представили письменные пояснения в которых указали, что в судебном заседании, состоявшимся в Ленинском районном суде <адрес> 12.04.2022г., представитель ответчика предоставил суду и истцу копию приказа об увольнении от 05.09.2021г. за № Председателя ТСН СНТ «Березка-1» ФИО5, в соответствии с которым истец была уволена 05.09.2021г. с должности главного бухгалтера ТСН СНТ «Березка-1» по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и расторгнут трудовой договор, заключенный с истцом. Основанием для издания Приказа об увольнении по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ указаны акт об отсутствии на рабочем месте от 02.09.2021г., требования о предоставлении письменного объяснения от 30.08.2021г., акта об отказе получения требования от 31.08.2021г., акта об отказе предоставления письменного объяснения от 02.09.2021г.

    Считает, что не пропущен срок исковой давности, так как о существовании Приказа об увольнении от 05.09.2021г. № она не знала, никто не давал ей с ним знакомиться и его подписывать, а также не знала о существовании документов, явившимися основанием для издания этого Приказа: никто не запрашивал с неё ни в каком виде требование о предоставлении письменного объяснения, не предъявлял это требование и не спрашивал с неё предоставления письменного объяснения. Из представленной переписки Ватсап видно, что на 24.09.2021г. истец не была уволена с должности бухгалтера, переписка доказывает, что на 24.09.2021г. не было никакого приказа об увольнении от 05.09.2021г. №.

        В приказе нет указания о том, что истец отказываюсь от его подписания, хотя в соответствии с абз. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись. Под роспись истцу приказ об увольнении никто не давал и от подписи в этом приказе она не отказывалась. Если бы ей дали этот приказ под роспись, то её подпись свидетельствовала бы об ознакомлении с этим приказом и не было бы необходимости в подписи свидетелей.

        Кроме того, оспариваемый приказ об увольнении № был издан 05.09.2021г., в воскресенье, который является для неё выходным днем, поэтому взаимодействовать с председателем, членом правления и членом ревизионной комиссии истец и не должна была, документов, свидетельствующих об обратном в материалы дела ответчиком не предоставлено

        Приказ об увольнении от 05.09.2021г. № является незаконным и необоснованным в связи с тем, что в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от 05.11.2019г. к трудовому договору №тд. от 01.06.2019г. истец переведена на дистанционную (удаленную) работу на постоянной основе. Она не должна была находиться на каком-то определенном стационарном рабочем месте, территории или объекте, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, поэтому акт об отсутствии на рабочем месте, явившийся основанием для издания приказа об увольнении от 05.09.2021г. № является незаконным и, следовательно, сам приказ об увольнении от 05.09.2021г. составлен на основе незаконных документов: акт об отсутствии на рабочем месте от 02.09.2021г., требование о предоставлении письменного объяснения от 30.08.2021г., акт об отказе получения требования от 31.08.2021г., акт об отказе предоставления письменного объяснения от 02.09.2021г. Исходя из перечня документов, явившимися основаниями для составления приказа об увольнении от 05.09.2021г. №, такими документами явились: акт об отсутствии на рабочем месте от 02.09.2021г., требование о предоставлении письменного объяснения от 30.08.2021г., акт об отказе получения требования от 31.08.2021г., акт об отказе предоставления письменного объяснения от 02.09.2021г. О составлении данных документов истцу не было известно, её с ними никто не знакомил, никаких объяснений никто с неё не требовал, к тому же ответчиком эти документы не представлены в материалы дела, поэтому отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

        Исходя из наименования документов и дат их составления истец отсутствовала из рабочем месте 02.09.2021г., тогда в связи с чем, требование о предоставлении письменного объяснения было изготовлено 30.08.2021г., а акт об отказе от получения требования от 31.08.2021г. И в дату отсутствия на рабочем месте - 02.09.2021г. - составлен акт об отказе от предоставления письменного объяснения. Также просит обратить внимание на то, что акт об отказе от получения требования датирован 31.08.2021г., а акт об отказе от предоставления письменного отзыва датирован 02.09.2021г., то есть раньше установленного ст. 193 ТК РФ срока. В соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

        Если требование было вручено 31.08.2021г., то 02.09.2021г. - это последний день срока, в течение которого она могла дать письменное объяснение, акт мог быть составлен только по истечении этого дня, то есть не ранее 03.09.2021г.

        На основании поданных ТСН СНТ «Березка-1» сведений в ПФР внесены сведения об увольнении с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-1» за прогулы на основании Приказа от 31.12.2021г. №. В суд же ответчик предоставил приказ об увольнении от 05.09.2021г. № - представленный приказ об увольнении от 05.09.2021г. № является незаконным и необоснованным на основании всего вышеизложенного.

        Приказа об увольнении № от 31.12.2021г. так же является незаконным, в связи с тем, что истец не знала о данном приказе, под роспись её с ним не знакомили и его никто ей не вручал. Узнала о нем лишь 03.05.2021г., получив сведения из ПФР для подготовки к судебному заседанию. Приказ об увольнении № от 31.12.2021г. является незаконным и необоснованным, а также запись № (регистрационный номер в ПФР 064-022-000903) внесенная ТСН СНТ «Березка-1» является недействительной и незаконной, так как, еще раз повторюсь, ни о каком приказе № от 31.12.2021г. я не знала, меня с ним никто не знакомил под роспись и не вручал, а также запись № не соответствует представленному ответчиком Суду приказу об увольнении от 05.09.2021г. №.

        Представитель ответчика председатель ТСН СНТ «Березка-1»: ФИО2, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, однако не оспаривал, что на основании расчетов истца, оплачивал заработную плату сторожу, кроме того указал, что не знал, что она работает дистанционно, так же представил приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, не смог пояснить почему на одного работника издано 3 приказа об увольнении, кроме того указал, что не доверяет истцу и не желает, что бы она работала у него в обществе бухгалтером, сейчас бухгалтерскую работу выполняет другой человек, принятый по совместительству, однако Ф.И.О. назвать затруднился.

        Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы, дела, приходит к следующему выводу.

        Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по трудовой у договору по совместительству на 0,25 ставки в СНТ «Березка-1» в должности бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором №тд. от 01.06.2019г.

    05.11.2019г. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №тд от 01.06.2019г. в связи с переименованием СНТ «Березка-1» в ТСН СНТ «Березка-1», а также в связи с переводом Истца на дистанционную работу.

    В соответствии с и. 1.4. Трудового договора, с учетом дополнительного соглашения, работа у «Работодателя» в указанной выше должности осуществляется «Работником» дистанционно и является для «Работника» работой по совместительству на 0,25 ставки.

В период с 06.08.2021г. по 29.08.2021г. истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, как по основному месту работы, так и в ТСН СНТ «Березка-1» в соответствии со ст.. 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пока истец была в отпуске, в ТСН СНТ «Березка-1» сменился председатель. По выходу из отпуска - 30.08.2021г. - истец не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности в ТСН СНТ «Березка-1» в должности бухгалтера, так как новый председатель ФИО2 получил новые ключи с электронно-цифровой подписью, новый пароль для входа в банк, но ключи с ЭЦП, логин и пароль ФИО2 отказался предоставлять ФИО1, как бухгалтеру ТСН СНТ «Березка-1»

        Вместе с тем, председатель ТСН СНТ «Березка-1» не оспаривал тот факт, что оплачивал заработную плату работникам на основании расчетов, представленных истцом.

        Изначально истец обратилась в суд с требованием о признании её отстранения от работы не законным, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец уволена, при этом на основании поданных ТСН СНТ «Березка-1» сведений в ПФР внесены сведения об увольнении с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-1» за прогулы на основании Приказа от 31.12.2021г. №. В суд же ответчик предоставил приказ об увольнении от 05.09.2021г. № и приказ об увольнении от 06.09.2021г. №.

        Суд, считает доводы истца об отсутствии пропуска срока на оспаривание приказов, обоснованными. Доказательств о том, что с приказами истец была ознакомлена, в материалы дела не представлены, к записи в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 получить приказ отказалась, суд относится критически, в связи с тем, что он зафиксирован членами правления ФИО9 и ФИО7, которые являются заинтересованными лицами, так как входят в руководящий состав ТСН СНТ «Березка-1», к тому же строчки о свидетельствовании этого приказа членом правления ФИО9 и членом ревизионной комиссии ФИО8 были заранее напечатаны в приказе, поэтому приказ об увольнении от 05.09.2021г. № с их подписями нельзя признать достоверным доказательством вручения этого приказа истцу - данное обстоятельство свидетельствует о том, что приказ был изначально изготовлен с тем расчетом, чтобы в нем указать, что истец отказываюсь от получения этого приказа и засвидетельствовать это подписями члена правления ФИО9 и члена ревизионной комиссии ФИО8 В приказе нет указания о том, что истец отказывается от его подписания, однако в соответствии с абз. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись. Под роспись мне приказ об увольнении никто не выдавал и от подписи в этом приказе истец не отказывалась. Кроме того, оспариваемый Приказ об увольнении № был издан 05.09.2021г., в воскресенье, который является для истца выходным днем, поэтому взаимодействовать с Председателем, членом правления и членом ревизионной комиссии она и не должна была.

        Таким образом, на истца издано три приказа об увольнении разными датами, представитель ответчика не смог пояснить данные обстоятельства. При этом основание увольнение - прогулы. Из пояснений представителя ответчика прогулы были зафиксированы в связи с тем, что истец не находилась на рабочем месте, а именно в помещении правления.

    В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

    Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

    Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

    Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

        Приказы об увольнении, в том числе и от 05.09.2021г. № являются незаконными и необоснованными в связи с тем, что в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от 05.11.2019г. к трудовому договору №тд. от 01.06.2019г. истец переведена на дистанционную (удаленную) работу на постоянной основе. Она не должна была находиться на каком-то определенном стационарном рабочем месте, территории или объекте, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, поэтому акт об отсутствии на рабочем месте, явившийся основанием для издания приказа об увольнении от 05.09.2021г. № является незаконным и, следовательно, сам приказ об увольнении от 05.09.2021г. составлен на основе незаконных документов: акт об отсутствии на рабочем месте от 02.09.2021г., требование о предоставлении письменного объяснения от 30.08.2021г., акт об отказе получения требования от 31.08.2021г., акт об отказе предоставления письменного объяснения от 02.09.2021г. Исходя из перечня документов, явившимися основаниями для составления приказа об увольнении от 05.09.2021г. №, такими документами явились: акт об отсутствии на рабочем месте от 02.09.2021г., требование о предоставлении письменного объяснения от 30.08.2021г., акт об отказе получения требования от 31.08.2021г., акт об отказе предоставления письменного объяснения от 02.09.2021г. О составлении данных документов истцу не было известно, её с ними никто не знакомил, никаких объяснений никто с неё не требовал, к тому же ответчиком эти документы не представлены в материалы дела, поэтому отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

        Исходя из наименования документов и дат их составления истец отсутствовала из рабочем месте 02.09.2021г., тогда в связи с чем, требование о предоставлении письменного объяснения было изготовлено 30.08.2021г., а акт об отказе от получения требования от 31.08.2021г. И в дату отсутствия на рабочем месте - 02.09.2021г. - составлен акт об отказе от предоставления письменного объяснения. Также просит обратить внимание на то, что акт об отказе от получения требования датирован 31.08.2021г., а акт об отказе от предоставления письменного отзыва датирован 02.09.2021г., то есть раньше установленного ст. 193 ТК РФ срока. В соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

        Если требование было вручено 31.08.2021г., то 02.09.2021г. - это последний день срока, в течение которого она могла дать письменное объяснение, акт мог быть составлен только по истечении этого дня, то есть не ранее 03.09.2021г.

        Таким образом, ответчиком нарушены и правила привлечения к дисциплинарному взысканию.

        В связи с чем, требования о признании отстранения от работы, признания приказов об увольнении и восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.

        Требование о признании незаконной и недействительной записи п/п № в Сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО11 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 065-538- 554 88. Работодатель: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «БЕРЕЗКА-1», регистрационный номер в ПФР 064-022-000903 вследствие признания незаконным и недействительным основания: Приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 6, часть 1, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации - и его отмены, удовлетворению не подлежит, так как данную запись вносит Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений поступающих от работодателей. Требование к Пенсионному фонду не заявлены, данная запись исправляется путем подачи новых сведений и настоящего решения суда.

    В соответствии со статьями 234, 392 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

        В соответствии с п. 4.1. Трудового договора №тд. от 01.06.2019г. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей в месяц.

        В соответствии с п. 1.4. Трудового договора, измененного Дополнительным соглашением. \° 1 от 05.11.2019г. к Трудовому договору №тд. от 01.06.2019г. Работа у Работодателя в указанной выше должности осуществляется работником дистанционно и является для Работника работой по совместительству на 0,25 ставки.

        Суммы, подлежащие выплате ответчиком истцу:

С 01.08.2021г. по 29.08.2021г.

    - 1193,18 руб. начислено, к выплате (на руки) - 1038,07 руб., НДФЛ -155,11 руб., исходя из следующего расчета:

    5250,00/22 = 238,63 руб. в день к начислению;

    Отработано 5 дней, 238,63 *5=1193,15 руб. - начислено;

    1193,15руб.* 13%= 155,11 руб. - НДФЛ;

    1193руб. - 155,11руб. = 1038,07руб.

    По выходу из отпуска с 50.08.2021г. по 05.09.2021г. - время незаконного отстранения от работы:

    1193,15руб. начислено - к выплате - 1038,04руб., НДФЛ - 155,11руб.

    За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: 238,63 руб. * 2дня = 477,26 руб.. 415,22 руб. - к выплате, НДФЛ - 62,04 руб.

    За 01.09.2021г. по 05.09.2021г.: 238,63руб.*3дня = 715,89руб., 622,82 руб. - к выплате, НДФЛ - 93,07руб.

    Время вынужденного прогула с 06.09.2021г. по 19.05.2022г.:

44200,57 руб, (начислено) - 58 454,50 руб, (к выплате)+ 5746,07 руб. (НДФЛ)

    Сентябрь 2021г. (19 дней) - 4533,97 руб. (начислено), 3944,55 руб. (к выдаче), 589,42 руб. (НДФЛ);

    Октябрь 2021г. - 5250,00 руб. (начислено), 4567,50 руб. (к выдаче), 682,50руб. (НДФЛ);

    Ноябрь 2021г. - 5250,00 руб. (начислено), 4567,50 руб. (к выдаче), 682,50руб. (НДФЛ);

    Декабрь 2021г. - 5250,00 руб. (начислено), 4567,50 руб. (к выдаче), 682,50руб. (НДФЛ);

    Январь 2022г. - 5250,00 руб. (начислено), 4567,50 руб. (к выдаче), 682,50руб. (НДФЛ);

    Февраль 2022г. - 5250,00 руб. (начислено), 4567,50 руб, (к выдаче), 682,50руб. (НДФЛ);

    Март 2022г. - 5250,00 руб. (начислено), 4567,50 руб. (к выдаче), 682,50руб. (НДФЛ);

    Апрель 2022г. - 5250,00 руб. (начислено), 4567,50руб. (к выдаче), 682,50руб. (НДФЛ);

    Май 2022г. - 2916,60руб. (начислено), 2537,44 руб. (к выдаче), 379,16руб. (НДФЛ), исходя из следующего расчета:

    5250,00руб/18дней=291,66 руб. - за 1 день в мае 2022г.;

    291,66руб. *10дней = 2916,60 руб. начислено.

        В соответствии с п. 4.2. Трудового договора №тд. от 01.06.2019г. Выплата заработной платы Работнику производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не реже, чем каждые полмесяца:

        25 числа - производится выплата заработной платы за первую половину текущего месяца,

        10 числа следующего месяца - окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

        В связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начислены проценты (денежная компенсация) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер компенсации за задержку заработной платы за период с 10.09.2021г. по 19.05.2022г. составляет 4 119,01 руб. Расчет судом проверен, является правильным.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудовым кодексом РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и составляет 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ "Березка-1" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскание заработной платы удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение ФИО1 от работы бухгалтером в ТСН СНТ «Березка-1» с 30.08.2021г. по 05.09.2021г.

Признать незаконным приказ об увольнении от 05.09.2021г. №.

Признать незаконным и приказ об увольнении от 31.12.2021г. №.

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера в ТСН СНТ «Березка-1» с 06.09.2021г. и возложить обязанность на Председателя ТСН"Березка-1" обеспечить ФИО1 возможностью трудиться по трудовому договору №тд. от 01.06.2019г. с учетом Дополнительного соглашения № от 05.11.2019г. к Трудовому договору №тд. От 01.06.2019г. в ТСН СНТ «Березка-1» в должности бухгалтера.

Взыскать с ТСН СНТ «Березка-1» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с 01.08.2021г. по 29.08.2021г. в размере 1 038,07 (Одна тысяча тридцать восемь) руб. 07 коп. (сумма указана за вычетом НДФЛ 13% - 155,11 руб.); невыплаченную заработную плату за время незаконного отстранения от работы за период с 30.08.2021г. по 31.08.2021г. в размере 415,22 (Четыреста пятнадцать) рублей 22 коп. (сумма указана за вычетом НДФЛ 13% - 62,04руб.); невыплаченную заработную плату за время незаконного отстранения от работы за период с 01.09.2021г. по 05.09.2021г. в размере 622,82 (Шестьсот двадцать два) рубля 82 коп. (сумма указана за вычетом НДФЛ 13% - 93,07 руб.); заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.09.2021г. по 19.05.2022г. в размере 38 454,50 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп. (сумма указана за вычетом НДФЛ 13% - 5746,07руб.); компенсацию за невыплату заработной платы за период с 11.09.2021г. по 19.05.2022г. в размере 4119,01 (Четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 01 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать со ТСН СНТ "Березка-1" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.