Решение по делу № 2-43/2016 (2-2683/2015;) от 21.10.2015

Дело № 2 – 43 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                    г.Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.В. к Банку «.........» (ПАО) о признании ничтожным кредитного договора в части подключения пакета услуг добровольного страхования, взимания комиссии за услугу СМС-информирования, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит признать ничтожным кредитный договор № ..... в части подключения пакета услуг № ..... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», пакета услуг № ..... «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт», взимания комиссии за СМС-информирование, взыскать компенсацию морального вреда в размере ......... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму ......... руб. сроком на ......... месяцев, с процентной ставкой ......... % годовых.

При заключении договора в заявлении о предоставлении кредита банк автоматически указал на согласие истицы на подключение услуги СМС-информирования. При этом в заявлении не указано о платности услуги и о размере платы.

Одновременно были подключены пакеты услуг № ..... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», № ..... «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт».

Истице не раскрыто содержание услуги, условия оказания, размер вознаграждения.

Банк не учел, что на момент заключения договора, имелся кредитный договор ранее заключенный с ответчиком, по которому жизнь истицы уже была застрахована в рамках пакетов услуг № ..... и № ......

Истица полагает, что банк злоупотребил правом, завысил стоимость кредита. Плата за услуги представляет собой скрытые проценты по кредитному договору.

Положения кредитного договора о страховании навязаны банком путем включения в типовую форму заявления, отсутствие конкретной стоимости услуг в твердой и определенной сумме направлено на введение истицы в заблуждение относительно стоимости услуг.

При заключении договора истице не разъяснено содержание услуги СМС – информирования, не сообщено, что истица может отказаться от услуги.

Банк не дал возможности истице заключить кредитный договор без участия в программе страхования, не предоставил возможность выбора иной страховой компании, внесения страховой премии за счет собственных средств.

Истице не вручены «Правила комплексного страхования заемщиков», страховой полис, договор страхования.

Договор страхования обуславливает заключение кредитного договора.

В судебное заседание истица не явилась, просила отложить слушание дела.

Судом ходатайство истицы об отложении судебного разбирательства не удовлетворено ввиду его необоснованности. Истица не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на нахождение на стационарном лечении (л.д.156). Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляла. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, ссылаясь на то, что узнала о судебном заседании накануне и не смогла обратиться за юридической помощью. Истица о слушании дела уведомлена заблаговременно, извещение суда с приложением возражений и документов получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за месяц до дня судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлял письменные возражения на иск (л.д. 34-155).

Изучив материалы дела, суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму ......... руб. сроком на ......... месяцев, с процентной ставкой ......... % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), подписанном истицей ДД.ММ.ГГГГ, и иных, перечисленных в разделе 1.3. заявления «Основные положения по договору» документах, являющихся неотъемлемыми частями договора, ознакомление с которыми истица подтвердила своей подписью (л.д.79-90).

До подачи заявление на получение кредита истица заполнила анкету о предоставлении кредита на неотложные нужды, в которой указывала свои персональные данные, параметры запрашиваемого кредита (л.д.93,94).

Из текста заявления на получение кредита однозначно усматривается, что истица могла отказаться от подключения Пакета услуг добровольного страхования путем проставления «V» в поле «не согласен». Суду не представлено истицей доказательств, что она требовала и ей было отказано сотрудниками банка во внесении изменений в данный раздел.

Таким же образом истицы имела возможность отказаться от подключения услуги «СМС информирование по счету». Но она выразила согласие на подключение услуги и сообщила номер телефона для получения данной услуги (л.д.81).

Суд полагает достоверными пояснения ответчика в возражениях о том, что при отказе клиента от подключения той или иной услуги в заполняемых и подписываемых клиентом документах (анкете, заявлении) проставляются соответствующие отметки и не заполняются (соответственно) те строки и ячейки, где оговорены условия оказания услуг, а также строки, связанные с оплатой оказанных услуг.Доказательств обратного суду не представлено.

Банк также обоснованно ссылается на то, что официальном Интернет-сайте доступном для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация: о том, что подключение Пакета страховых услуг является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка — страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; полный текст Условий страхования по Пакетам страховых услуг, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем подключения клиенту Пакету страховых услуг, условия расчетов, права и обязанности сторон, в том числе существо и обязательства Банка при оказании услуги по организации добровольного коллективного страхования клиентов Банка, и пр..

Ответчик правильно указывает, что истица еще до обращения за кредитом имела возможность определиться с необходимостью подключения к пакету страховых услуг и при принятии решения о подключении - выбрать страховую компанию из состава указанных, и в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении услуг страхования и СМС информирования, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлены условия страхования по пакетам страховых услуг, тарифы по пакетам страховых услуг, правила предоставления услуги СМС информирования, ознакомление с которыми истица подтвердила, подписав заявление на предоставление кредита (л.д. 44-64).

В связи с чем суд полагает, что при заключении кредитного договора истица ознакомилась со всеми документами и имела возможность сделать правильный выбор при решении вопроса о получении заемных средств.

Кроме того, истица в день заключения кредитного договора подписала декларацию (отдельный документ), в которой также выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ОАО «.........». В декларации истица также просила подключить пакет услуг, указанный в заявлении (л.д.91-92).

В заявлении на получение кредита истица выразила согласие на списание с её счета платы за подключение пакета услуг по договору на срок страхования из расчета ......... % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакета страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере ......... % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора (л.д.82).

В связи с чем, доводы истицы о том, что услуги по страхованию и СМС информированию ей навязаны при заключении кредитного договора, ей не предоставлена возможность внести страховую премию за счет собственных средств, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1 – 5 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона ( пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Договор коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между ответчиком и ОАО «.........», в соответствии с которым истица является застрахованным лицом, содержит все условия, предусмотренные законом (л.д.65-78).

В декларации, являющейся приложением к договору коллективного добровольного страхования, подписанной истицей, отражены условия договора о страховых рисках, выгодоприобретателе, страховой сумме, сроке страхования. В пункте 13 декларации истица подтвердила, что страхование добровольно и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита (л.д.91,92).

Суд считает обоснованными доводы ответчика о наличии возможности у истицы при отсутствии потребности в дополнительных услугах отказаться от подписания договора, на основании которого возникли соответствующие обязательства, в том числе договора страхования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни одно положение кредитного договора не влечет обязательное заключение договора страхования и не содержит обязательств истицы заключить такой договор.

Истица знала и о добровольности подключения услуги СМС- информирования, возможности отказа от приобретения услуги и возможности выбора источника оплаты услуги (за счет собственных средств/ за счет кредита). Взимание платы за оказание информационной услуги предусмотрено договором между сторонами и отвечает требованиям ст.779 ГК Российской Федерации.

Безусловно, истица экономически слабая сторона во взаимоотношениях с банком, но не настолько, чтобы будучи дееспособной и грамотной, не понимать текст и смысл подписанных ею договоров.

Тем более, что заключение кредитного договора не было для истицы чем-то новым и необычным. Из анкеты истицы видно, что только в банке «Русский стандарт» ею заключены 4 кредитных договора (л.д.93,94).

Суд полагает, что условия спорного кредитного договора не направлены на ущемление прав истицы по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; не обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оснований для применения положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и признания условий кредитного договора ничтожными суд не усматривает.

Истица не была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, и её не вынуждали принять условия, предложенные банком с использованием утвержденной им типовой формы. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что истица была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, добровольно дала согласие на заключение кредитного договора, на оплату страховой премии по заключаемому ею в обеспечение возврата кредита договору страхования, истица не заблуждалась относительно размеров платежей, входящих в состав суммы кредита.

Ответчик обоснованно указал в возражениях на иск, что по спорному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ карта с лимитом овердрафта истице не выдавалась, соответственно услуги по страхованию ей не оказывались, плата за подключение к программе страхования не взималась.

Поскольку ответчиком не нарушены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.В. к Банку «.........» (ПАО) о признании ничтожным кредитного договора № ..... в части подключения пакета услуг № ..... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», пакета услуг № ..... «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт», взимания комиссии за СМС-информирование, взыскании компенсацию морального вреда в размере ......... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 25.01.2016 года