Решение по делу № 2-475/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-475/2016

Мотивированное решение изготовлено

12 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Коморном С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвин Ю.С. к Делимовой Л.С., администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения, третье лицо – Литвин Р.С., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Литвин Ю.С. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. В установленный шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, так как полагал, что не имеется имущества, подлежащего наследованию после смерти родителей. При оформлении в ДД.ММ.ГГГГ в собственность выделенного ему земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, он узнал, что родители на основании постановления администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ также были наделены земельными паями по 14,6 га каждый. Несмотря на пропуск срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Его сестра Делимова Л.С. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, поэтому спора о праве на наследство не имеется. Истец просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2, признать на ним право собственности на две земельные доли по 14,6 га каждая, в том числе: пашни по 7,6 га, сенокосы по 3,8 га, пастбища по 3,2 га, в праве общей долевой собственности сельскохозяйственного предприятия «Родниковый» (№) Дальневосточного военного округа, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1 и матери ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кировского городского поселения Приморского края, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечён Литвин Р.С..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что после смерти родителей из дома, в котором они проживало, забрал часть бытовой техники, ковёр, палас, длительное время с братом Литвин Р.С. обрабатывали прилежащий к дому огород. В настоящее время в доме проживает брат Литвин Р.С.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебном заседании указал на то, что права администрации в рассматриваемом случае не затрагиваются, поскольку в случае отказа собственника от земельной доли право собственности на данную земельную долю возникает у городского поселения, и право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли может быть признано за органом местного самоуправления поселения, в связи с чем администрация муниципального района является не надлежащим ответчиком. Считает иск не обоснованным, так как полагает, что истец знал о наличии наследственного имущества.

Представитель ответчика администрации Кировского городского поселения Приморского края в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав на то, что земельная доля, выделенная ФИО1 и ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №, невостребованной по судебному решению не признавалась и в собственность Кировского городского поселения Приморского края не оформлялась.

Третье лицо Литвин Р.С. в судебном заседании согласился с иском о признании за братом Литвин Ю.С. права собственности на спорные земельные доли. Указал, что он постоянно проживает в доме, в котором жили родители. После смерти родителей брат Литвин Ю.С. забрал часть вещей, они вместе с братом обрабатывали огород около дома. Подтвердил, что ни он, ни брат Литвин Ю.С., ни сестра Делимова Л.С. к нотариусу за принятием наследства после смерти родителей не обращались. Право собственности на родительский дом и огород они не оформляли.

Ответчик Делимова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его дом находится по соседству с домом семьи Фамилия. Изначально в доме жили родители, в настоящее время проживает сын Литвин Р.. Огород высаживают братья Р. и Ю. Литвин вместе. У Ю. в наличии трактор. Видел, как после смерти родителей, Литвин Ю. вывозил из дома холодильник. Также Ю. ухаживал за домом.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений статей 263 и 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями Литвин Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Делимовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления администрации Кировского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сельскохозяйственным производственным кооперативом (СХПК) «Родниковый», реорганизованным из федерального унитарного сельскохозяйственного предприятия № Министерства обороны Российской Федерации, при жизни были наделены земельными паями в размере по 14,6 га каждая, в том числе пашни по 7,6 га, сенокосы по 3,8 га, пастбища по 3,2 га (л.д. 17-20, 79-87).

Наделение земельными долями осуществлялось в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв».

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Моментом возникновения права собственности на земельную долю, согласно пункту 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 № 96, является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обстоятельство того, что супругам Фамилия земельные доли были выделены правомерно, даже при отсутствии свидетельств о праве собственности на земельные доли, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что земельные доли площадью в размере по 14,6 га каждая, в том числе пашни по 7,6 га, сенокосы по 3,8 га, пастбища по 3,2 га, сельскохозяйственных угодий из земель СХПК «Родниковый» супругам Фамилия были выделены правомерно. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

На основании постановления главы муниципального образования Кировский район Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, СХПК «Родниковый» реорганизован в форме присоединения к семеноводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу (ССХПК) «Кировский». ССХПК «Кировский» признан правопреемником прав и обязанностей присоединённого СХПК «Родниковый». Постановлено СХПК «Родниковый» исключить из районного реестра регистрации юридических лиц (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ССХПК «Кировский» ликвидирован и прекратил свою деятельность, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-120).

Статьёй 223 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в списках правообладателей земельных долей в отношении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущие номера №, №, супруги Фамилия не значатся (л.д. 108-115).

Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что право собственности за наследодателями в отношении спорных земельных долей при жизни не зарегистрировано (л.д. 64-66, 73-77, 103-106).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 и ФИО2 на имущество – спорные земельное доли сельскохозяйственных угодий из земель СХПК «Родниковый» не зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)).

То есть, отсутствие в настоящее время зарегистрированных прав собственности ФИО1 и ФИО2 в органах государственной регистрации права на спорные земельные паи обусловлено причинами, от них не зависящими.

После смерти супругов Фамилия открылось наследство в виде двух земельных долей сельскохозяйственных угодий из земель СХПК «Родниковый» площадью в размере по 14,6 га каждая, в том числе пашни по 7,6 га, сенокосы по 3,8 га, пастбища по 3,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №.

При наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

После смерти ФИО1 и ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются их сыновья Литвин Ю.С., Литвин Р.С. и дочь Делимова Л.С.

Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа Варлащенко Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе не имеется наследственных дел в отношении наследодателей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 48).

При разрешении спора также установлено, что после смерти супругов Фамилия наследство фактически принято как Литвин Ю.С., так и Литвин Р.С. Вместе с тем, Литвин Р.С. в судебном заседании не выразил желания на признание за ним права собственности на спорные земельные доли, отказавшись в пользу брата Литвин Ю.С.

Согласно заявлениям Делимовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она во владение наследственным имуществом не вступила и на наследственное имущество, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует (л.д. 12-13).

В силу части 1 статьи 1157 ГК Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

То есть спор между наследниками умерших супругов Фамилия в отношении имущества, открывшегося после смерти наследодателей, отсутствует.

Наличие каких-либо иных наследников после смерти наследодателей судом не установлено.

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 и ФИО2 их сыновья Литвин Ю.С., так и Литвин Р.С. фактически приняли наследство. Данные обстоятельства соответствуют положениям, содержащимся в пункте 36 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах, с учётом отказа Литвин Р.С. от принятия открывшегося после смерти родителей наследства, требования Литвин Ю.С. об установлении факта принятия им наследства после смерти родителей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Относительно требований Литвин Ю.С. о признании права собственности на спорные земельные доли, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В силу пункта 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паёв).

В судебном заседании установлено, что принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пайщиками сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) «Кировский» не являются, земельные доли в уставной капитал кооператива не вносились, в список невостребованных земельных долей не включались, право Кировского городского поселения Приморского края на спорные земельные доли не признавалось (л.д. 57, 70, 71).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия по отчуждению выделенных земельных долей супругами Фамилия не производились.

В том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, за истцом в порядке наследования по закону следует признать право собственности на земельные доли общей площадью по 14,6 га каждая, в том числе пашни по 7,6 га, сенокосы по 3,8 га, пастбища по 3,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, оставшиеся после смерти родителей ФИО1 и ФИО2

В связи с тем, что, истец в судебном заседании от исковых требований к администрации Кировского муниципального района Приморского края не отказывался, а в силу части 1.1 статьи 12 и статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае отказа собственника от земельной доли право собственности на данную земельную долю возникает у городского округа, городского или сельского поселения по месту расположения земельного участка, и право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли может быть признано за органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, следовательно, в удовлетворении иска к администрации Кировского муниципального района Приморского края истцу Литвин Ю.С. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Литвин Ю.С. к Делимовой Л.С., администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения, третье лицо – Литвин Р.С., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования – удовлетворить в части.

Установить факт принятия Литвин Ю.С., <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 1 <данные изъяты>.

Установить факт принятия Литвин Ю.С., <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <данные изъяты>

Признать за Литвин Ю.С., <данные изъяты>, право собственности на земельную долю общей площадью 14,6 га, в том числе: пашни 7,6 га, сенокосов 3,8 га, пастбищ 3,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, ориентир: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, ТОО «Кировское», участок находится примерно в 7,5 км по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>.

Признать за Литвин Ю.С., <данные изъяты>, право собственности на земельную долю общей площадью 14,6 га, в том числе: пашни 7,6 га, сенокосов 3,8 га, пастбищ 3,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, ориентир: <адрес>, адрес ориентира: <адрес> участок находится примерно в 7,5 км по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Литвин Ю.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону к администрации Кировского муниципального района Приморского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Чудинова