Решение по делу № 33-3985/2018 от 08.11.2018

Дело № 33-3985                                судья Бездетнова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года                                                                                            город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе      Борисова В.В. на определение Советского районного суда г. Тулы от 04 сентября 2018 года, которым заявление Борисова Владимира Васильевича об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Борисов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и его двоюродной сестрой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что после смерти сестры открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Он является наследником третьей очереди, наследников первой и второй очереди не имеется. Однако не может оформить свои наследственные права, поскольку в документах, подтверждающих родство с сестрой (свидетельствах о рождении), фамилии их родителей указаны по разному.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 04.09.2018 г. заявление Борисова В.В. оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе Борисов В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Борисова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт родственных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов дела усматривается, что согласно наследственному делу № ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к её имуществу, состоящему из квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, гаража под №, находящегося в боксе 3-10 гаражного кооператива № администрации Центрального района г. Тулы, земельного участка и расположенного на нем жилого строения со всеми постройками при нем, находящегося по адресу: <адрес>, являются по завещанию ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые в установленном законом порядке подали заявления о принятии ими наследства, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, на которую претендует заявитель        Борисов В.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении заявления Борисова В.В. без рассмотрения., обоснованно исходя из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы Борисова В.В. о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства ввиду отсутствия спора о праве, так как он претендует на имущество, которое не было указано в завещании, а именно на принадлежащие наследодателю акции АО «Туламашзавод», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы Борисова В.В. о том, что оставление заявления без рассмотрения препятствует ему в оформлении наследственных прав и лишает его доступа к правосудию, так как заявитель не лишен возможности обращения в суд в порядке искового производства.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение Советского районного суда г. Тулы от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова В.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи