дело № 2-8858/2022
УИД 23RS0040-01-2022-001606-54
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 декабря 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Фойгеля К.М.,
секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,
с участием:
ответчика Мищенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего к Мищенко В. И. о взыскании задолженности,
установил:
КПК «Содружество» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Мищенко В.И. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что 05.10.2018 между КПК «Содружество» и ответчиком был заключен договора займа №228-КЛ/2018, по условиям которого, кооператив предоставил в займ денежные средства в размере 453 026 рублей под 8,4% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику 19.12.2018. Сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме 30.11.2018. По условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать членские взносы в размере 6% от суммы задолженности, вступительный взнос в размере 3 500 рублей, а также дополнительный взнос на формирование резерва на возможные потери по займам в размере 1% от суммы займа. По состоянию на 18.02.2022 проценты за пользование займом за 1177 дней просрочки исполнения обязательств в размере 245 214,91 рублей Мищенко В.И. не оплачены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Мищенко В.И. в пользу КПК «Содружество»задолженность по процентам за пользование займом в размере 245 214,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 652,15 рублей.
Представитель КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мищенко В.И.в судебном заседаниипротив удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу №А32-5496/2019 КПК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 11.11.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО4
05.10.2018 между КПК «Содружество» и Мищенко В.И. был заключен договора займа № 228-КЛ/2018, по условиям которого кооператив обязался передать в собственность пайщику, в лице Мищенко В.И., денежные средства в размере 453 026 рублей, а пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в срок до 05.04.2019, и уплатить начисленные на сумму займа проценты, и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.
Процентная ставка за пользование займом составила – 8,4%, членские взносы за предоставление займа – 6% годовых.
Кроме того, п. 12 договора займа сторонами была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно пеня в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.
Также, как следует из п. 12 договора, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа и (или) сроков уплаты членских взносов, процентная ставка за пользование займом и (или) размер членских взносов увеличивается в два раза на весь срок действия договора до полного погашения суммы займа.
КПК «Содружество» выполнил свои обязательства по предоставлению займа пайщику в указанном размере, ответчик погасил задолженность лишь 30.11.2018, однакообязательства по уплате процентов не исполнил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел погашение задолженности в полном объеме 19.10.2018, что подтверждается платежным поручением № 003512.
Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что при полном досрочном гашение суммы займа производится перерасчет процентов за пользование суммой займа и членских взносов на дату фактического полного гашения суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Содружество» о взыскании задолженности по процентам за пользование займом удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего к Мищенко В. И. о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья К.М. Фойгель
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2022.