Решение по делу № 33-3138/2012 от 29.03.2012

Судья-Перевалов A.M.

Дело№ 33- 3138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 апреля 2012г дело по частной жалобе Жаркова В.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 февраля 2012г., которым исковое заявление Жаркова В.В. оставлено без движения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарков В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от 28.10.2010г.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Жарков В.В., указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом либо его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По правилам ст. 132 ГПК РФ доверенность либо иной документ, удостоверяющий полномочия лица, представляется в суд.

Оставляя заявление Жаркова В.В. без движения, судья указал на отсутствие подлинной доверенности от 30.12.2011г., удостоверяющей полномочия Р. на подписание заявления от имени Жаркова В.В. и предъявление его в суд, а также на отсутствие наименования истца и ответчика, их места жительства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие оригинала нотариальной доверенности не препятствует решению вопроса о принятии заявления, в последующем суд вправе истребовать у лица оригинал документа в целях удостоверения подлинности копии.

Кроме того, судьей не учтено, что Жарковым В.В. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от 28.10.2010г., в Индустриальном районном суде г.Перми находится гражданское дело №2-2545/10, непосредственно в котором находится информация относительно всех участвующих в деле лиц, их адресах и местонахождении. Следовательно, требование судьи о необходимости указания истца, ответчика, их места жительства (местонахождения) свидетельствует о формальном подходе к делу, чего в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах, вывод судьи в определении о несоответствии заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, является неверным, законные основания к оставлению искового заявления без движения отсутствовали. В связи с этим определение подлежит отмене, дело подлежит возвращению в суд для принятия заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 февраля 2012 года отменить. Дело возвратить в суд для решения по существу вопроса о принятии заявления Жаркова В.В.

Председательствующий:

Судьи: