Решение по делу № 2-634/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-634/2023

                                 03RS0033-01-2023-000680-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А., с участием представителя истца Тухватуллина В.З. по доверенности Кузьмина Е.В., представителя ответчика Алексеенко Л.Н. по доверенности Горизонтовой Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллина В.З. к Алексеенко Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин В.З. обратился в суд с иском к Алексеенко Л.Н. (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1950400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224349,44 рублей.

В обоснование иска указывает, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с Алексеенко О.В. и Тухватуллина В.З. в пользу Алексеенко Л.Н. взыскана задолженность по расписке в размере 1896722, 92 руб. По данному решению выдан исполнительный лист №., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, Тухватуллиным В.З. уже были переданы Алексеенко Л.Н. денежные средства в размере 1825400 рублей в счет возврата долга и 125000 рублей в счет оплаты земельного участка, который до сегодняшнего дня Тухватуллину В.З. не передан. В связи с чем, переданные денежные средства являются неосновательным обогащением Алексеенко Л.Н., которые последняя должна вернуть. ДД.ММ.ГГГГ. Тухватуллиным В.З. в адрес Алексеенко Л.Н. направлено требование о возврате денежных средств в размере 1950400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, требование добровольно не исполнено. Как следует из журнала возврата суммы займа, который вела Алексеенко О.В., где проставлена подпись Алексеенко Л.Н., каждый раз при возврате денег истцом возвращался долг по займу с ДД.ММ.ГГГГ., всего было передано 1825400 рублей. Поскольку Алексеенко Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа и процентов, все указанные платежи она проигнорировала и не засчитала в счет погашения по договору займа. Все время Алексеенко Л.Н. вводила Тухватуллина В.З. в заблуждение относительно погашения суммы займа, что подтверждается видеозаписью разговора с Алексеенко Л.Н. о том, что задолженности перед ней не имеется. В данном журнале имеется так же и расписка о возврате денежных средств за участок в сумме 125000 рублей (возврат за период с ДД.ММ.ГГГГ года). Вместе с тем, Алексеенко Л.Н. не передала в собственность Тухватуллина В.З. земельный участок, тем самым денежные средства также в размере 125000 рублей являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Е.В. поддержал исковые требования, представитель ответчика Горизонтова Н.Р. исковым требованиям возразила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с Алексеенко О.В., Тухватуллина В.З. в пользу Алексеенко Л.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180022,92 рублей, госпошлина в размере 16700 рублей.

По данному решению выдан исполнительный лист №., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истцом представлен протокол осмотра журнала возврата долга, из которого установлено, что нотариусом ФИО9 был осмотрен телефон с фотографией листов журнала, в котором имеются записи о возврате различных по размеру сумм долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года, напротив каждой суммы имеется подпись.

Истцом также представлен протокол осмотра видеозаписи, из которой следует, что Алексеенко Л.Н. говорит о расчете, о том, что они не рассчитались за Олесину квартиру, о покупке оборудования, о необходимости приобретения земельного участка.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представитель Тухватуллина В.З. в судебном заседании пояснил, что имелись расписки, все отношения были между матерью и дочерью.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержания статьи ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с Алексеенко О.В., Тухватуллина В.З. в пользу Алексеенко Л.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180022,92 рублей, госпошлина в размере 16700 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, в кассационном порядке Тухватуллиным В.З. обжаловано не было.

При рассмотрении гражданского дела № Тухватуллиным В.З. в качестве обоснования доводов относительно возврата долга по расписке, представленные при рассмотрении настоящего гражданского дела протоколы осмотров не предъявлялись.

Доказательств того, что перечисленные в журнале денежные средства, принятые в счет возврата долга, шли на погашение задолженности именно за земельный участок, именно по расписке, на основании которой вынесено апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., а не по иной расписке, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что перечисленные в журнале денежные средства, принятые в счет возврата долга, имели место быть именно между Тухватуллиным В.З. и Алексеенко Л.Н., а не между иными лицами.

Содержание просмотренных в судебном заседании видеозаписи и протокола ее осмотра четко интерпретировать его пользу доводов Тухватуллина В.З., изложенных в иске, не позволяет.

Таим образом, суд не находит достаточных и правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при уточнении исковых требований (увеличении цены иска до 2174749,44 руб.) Тухватуллиным В.З. не была доплачена госпошлина, оставшаяся ее часть в размере 14820 рублей подлежит взысканию в истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тухватуллина В.З. к Алексеенко Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Тухватуллина В.З. в доход местного бюджета госпошлину в размере 14820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий         подпись     К.В. Вакилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ