Решение по делу № 8Г-22920/2020 [88-23119/2020] от 07.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      Дело № 88-23119/2020 (2-7/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           15 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В., Шостак Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Самсоновой Маргариты Ивановны к индивидуальному предпринимателю Меркушкину Николаю Ивановичу о взыскании убытков, возникших ввиду недостатков при выполнении строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Самсоновой Маргариты Ивановны

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В., ответчика ИП Меркушкина Н.И., его представителя по ордеру адвоката Надькину Т.В., возражавших по доводам кассационной жалобы,

установила:

Самсонова М.И. обратилась в суд с иском к ИП Меркушкину Н.И. о взыскании убытков, возникших ввиду недостатков при выполнении строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Меркушкиным Н.И. заключен договор подряда на строительство <адрес>, предметом которого является строительство одноквартирного жилого дома из OSB-сендвич панелей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Заказчик обязался создать подрядчику условия выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами стоимость работ. Согласно условиям договора сметная стоимость работ составляет 4312814 рублей. Заказчик обязался произвести оплату за использование подрядчиком строительных материалов и за выполненные работы в размере 1350000 рублей.

Истец указала, что обязательства по договору с ее стороны были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком дом возведен с существенными нарушениями строительных норм и неустранимыми недостатками, не пригоден для проживания.

Согласно экспертному исследованию ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» стоимость восстановительных работ составляет 1372386 рублей, что свидетельствует об экономической нецелесообразности восстановления дома, который не пригоден для проживания.

С учетом изменения исковых требований, Самсонова М.И. просила суд взыскать с ИП Меркушкина Н.И. понесенные убытки, причиненные вследствие неустранимости недостатков (дефектов) при выполнении строительно-монтажных работ по возведению одноквартирного жилого дома из OSB-сендвич панелей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с использованием материалов подрядчика, в сумме 1372386 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штраф в размере 686193 рубля, неустойку в размере 1372386 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года, исковые требования Самсоновой М.И. к ИП Меркушкину Н.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе Самсонова М.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на не правильное исчисление судами срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Меркушкиным Н.И., именуемым подрядчиком, и Самсоновой М.И., именуемой заказчиком, был заключен договор подряда на строительство <адрес>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству одноквартирного жилого дома из OSB- сэндвич панелей (толщиной 0,17 м) на принадлежащем Самсоновой М.И. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 13:23:1216002:368, согласно проекту, предоставленному заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и оплатить согласованную сторонами стоимость работ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора подряда сметная стоимость работ составляет 4312814 рублей. Заказчик обязуется произвести оплату за использование подрядчиком строительных материалов и за выполненные строительные работы в размере 1350000 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик гарантирует, что обязательства по договору будут выполнены в объеме и в соответствии с качеством работ, предусмотренным проектно-сметной документацией, ГОСТами, СНиПами и другими нормативными актами в сфере строительства.

Гарантийный срок на выполнение подрядчиком работ составляет 2 года с момента введения дома в эксплуатацию (пункт 7.2 договора).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов, возникших по вине подрядчика. Течение гарантийного срока продлевается на период устранения дефектов, возникших по вине подрядчика. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 7.3 договора подряда).

Подрядчик своими силами и без увеличения работ обязан в течение 30 (тридцати) дней, с момента обращения заказчика с претензией, исправить недостатки некачественно выполненных работ (пункт 7.4 договора подряда).

К договору подряда между сторонами было заключено дополнительное соглашение № «Смета», согласно пункту 2 которого стоимость договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей образовалась на основании сметы пункта 3 настоящего дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № к договору подряда подрядчик дает гарантию - 2 года после подписания акта выполненных работ на поставленные материалы, работы и услуги, указанные в смете, при условии выполнения технических условий на эксплуатацию. При обнаружении заказчиком недостатков в гарантийный период, подрядчик обязуется их устранить собственными силами. При обнаружении заказчиком недостатков вне гарантийного периода, заказчик устраняет их за собственный счет.

Истцом по договору подряда было оплачено 1350000 рублей, из которых: 542 430 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 225 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 132 570 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Меркушкиным Н.И. и Самсоновой М.И. был подписан акт № выполненных работ, согласно пункту 1 которого в соответствии с договором подряда на строительство дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы в полном объеме и в срок. Недостатки работ не выявлены. В соответствии с пунктом 2 акта № выполненных работ окончательная стоимость строительства по согласованию сторон на этапе отделки составила 1 350 000 рублей. В акте имеется подпись Самсоновой М.И.

В результате выполнения работ ответчиком был возведен объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: назначение – объект незавершенного строительства, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта <данные изъяты>%, адрес (местонахождение объекта) <адрес>, участок № (по генплату).

Указанный объект незавершенного строительства был зарегистрирован на праве собственности за Самсоновой М.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации №.

Истец в досудебном порядке обратилась в экспертное учреждение ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», согласно заключению которого выполненные строительно-монтажные работы по возведению жилого дома имеют дефекты, образовавшиеся вследствие не соответствия требованиям действующих строительных норм, правил и обязательным требованиям. Причинами образования выявленных дефектов является нарушение производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от нормативных требования в процессе строительства исследуемого объекта и применение некачественных строительных материалов. Выявленные дефекты носят производственный характер. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент дачи заключения определена в сумме 1372386 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП Меркушкина Н.И. истцом была направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки строительства или выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов в сумме 1 372 386 рублей на основании заключения ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Ответчиком претензия Самсоновой М.И. была получена 14 сентября 2019 года и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам судебной экспертизы, соответствие качества работ и примененных материалов строительным нормам и правилам, и смете (дополнительное соглашение №) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в соответствующей таблице № заключения эксперта, согласно которой работы: устройство фундаментов из металлических труб, крепление обвязочного бруса, шаг балок перекрытия подполья, размер составного сечения деревянных прогонов перекрытия подполья, устройство черного пола из OSB толщиной 9 мм перекрытия подполья и перекрытия первого этажа, устройство потолка из OSB толщиной 9 мм, установка стоек каркаса, обшивка каркаса наружных стен и перегородок из OSB толщиной 9 мм, а также установка стоек каркаса стен фронтона, обшивка каркаса стен фронтона из OSB толщиной 9 мм, не соответствует СП, ГОСТ, соответствует смете; устройство бетонных фундаментов соответствует СП и соответствует смете. Кроме отступлений, указанных в первом вопросе, на объекте незавершенного строительства еще имеются дефекты, выраженные в отступлениях от требований нормативной документации, отраженных в п.п. 4.4.1, 5.2.1, 5.6.9, 7.2.1, 7.2.5, 8.1.2, 8.8.1 СП 31-105-2002, п. 10.4 СП 55.13330.2011, п. 9.10 СП 54. 13330.2011, п. 4.4. СП 55.13330.2011 и п. 5.2.1, п. Г1.2, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012, с другой стороны, установлено, что причины образования дефектов являются строительными. Варианты возможного устранения выявленных дефектов (недостатков) требуют разработки проектной документации, в связи с чем определить стоимость их устранения с учетом причины образования, в рамках заключения, не представляется возможным.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Самсоновой М.И. требования о взыскании убытков заявлены за пределами предусмотренного пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей пятилетнего срока для выявления недостатков работ (услуг) и предъявления требования об их устранении.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что ни выводы судебной экспертизы, ни досудебного исследования не содержат суждений о наличии существенных недостатков в построенном объекте, которые делают его непригодным для проживания, по существу состояние объекта незавершенного строительства подразумевает необходимость дальнейшего инвестирования для доведения его до желаемых истцом характеристик, в связи с чем пришел к выводу о том, что применять к возникшим правоотношениям 10-летний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные постановления принятыми с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, указанная норма статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных Самсоновой И.И. требований к подрядчику, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ответчиком работ к существенным недостаткам работ, а также выполнение подрядчиком действий по их безвозмездному устранению в соответствии с условиями договора.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ни судебной экспертизой, ни досудебным исследованием не установлены существенные недостатки в возведенном объекте недвижимости, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку понятие «существенный недостаток» дано в Законе о защите прав потребителей и не относится к предмету экспертного исследования.

Как следует из материалов дела, досудебным исследованием и заключением судебной экспертизы установлены неустранимые недостатки при выполнении подрядчиком работ, а также значительные отступления при выполнении подрядчиком работ от установленного ГОСТа и СНиПов.

Однако в нарушение положений указанных норм права суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к ошибочному выводу о том, что срок для выявления недостатков работ и предъявления требования об их устранении составляет пять лет с момента принятия результата работ и он Самсоновой М.И. пропущен, что повлекло отказ в удовлетворении ее требований.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судьи: