Решение по делу № 2-6613/2021 от 31.08.2021

Дело №2-6613/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2021-007985-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 «ноября» 2021 года                            г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Николая Игоревича к Кудряшовой Елене Дмитриевне о признании завещания №77АВ9026626 от 27.09.2018г., составленного Чанцевой Нины Владимировны, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов Н.И. обратился в суд с иском к Кудряшовой Е.Д. о признании завещания № от 27.09.2018г., составленного Чанцевой Нины Владимировны, недействительным.

В обосновании своих требований указал, что он, ФИО1, является наследником по завещанию <адрес>4 от 03 июня 2018 года, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От нотариуса ему стало известно, что имеется другое завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что в момент составления завещания <адрес>6 ФИО2 не могла осознавать и понимать значение своих действий, а также руководить ими в связи с имеющимся у нее психическим расстройством (деменция). Проведенная в рамках гражданского дела № (М- 7561/2018) о признании недействительным договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО6 Министерства здравоохранения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила у ФИО2 указанный диагноз. В рамках указанной экспертизы установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся у нее расстройством не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указал, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Просил признать завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о явке в суд.

От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как истец не относится к лицам, которые имеют право на его оспаривание в силу ст.ст. 1131 и 177 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обосновании права на иск истец ФИО11 указал, что наследодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году было сделано в его пользу завещание, а оспариваемое завещание в пользу ответчика ФИО9, сделанное позже, ДД.ММ.ГГГГг., лишает его права на наследство.

Однако оспариваемое завещание никак не виляет на наследственные права истца, так как он не является наследником по завещанию ФИО2, ни в силу нового завещания в пользу ответчика, ни в силу завещания ФИО2 от 27.09.2018г. об отмене всех ранее выданных завещаний, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 в реестре за №-Н/№.

Поэтому наследственные права и законные интересы истца оспариваемым завещанием, сделанным в пользу ответчика, никак не нарушаются, а истец не относится к числу лиц, которые имеют право на его оспаривание в силу ст.ст. 1131 и 177 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются указанные основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 не относится к лицам, которые имеют право на оспаривание завещание в силу ст.ст. 1131 и 177 ГК РФ, производство по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания №<адрес>6 от 27.09.2018г., составленного ФИО2, недействительным подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ефимова Николая Игоревича к Кудряшовой Елене Дмитриевне о признании недействительным завещания – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено:01.12.2021г.