Решение по делу № 2-1018/2023 (2-4941/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-1018/2023(24RS0040-01-2022-005862-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край                      22 марта 2023 года

     Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой А.Ю. к Шайдуллину Н.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что 05.12.2019г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 380 000 руб., а ответчик обязался возвратить его до 31.12.2019г.. В установленный срок ответчик заем не вернул. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 380 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2022г. в размере 76691,81 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7967 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил. Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

    Принимая во внимание доводы истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 05.12.20219г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 380 000 руб., которую ответчик обязался возвратить истцу до 31.12.2019, что подтверждается распиской ответчика.

В установленный срок возврата и до настоящего времени, сумму 380 000 руб., определенную в договоре займа, ответчик не возвратил.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор же, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, расписка о получении суммы займа на момент подачи иска в суд находилась у истца, на ней отсутствуют сведения о получении истцом всей суммы займа от должника, что подтверждает тот факт, что денежное обязательство не прекращено ни полностью, ни в части.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не представлено.

Расписку, представленную истцом, суд оценивает, как надлежащее и допустимое доказательство, ответчик не оспаривал достоверность, подлинность указанного документа.

В связи с изложенным, сумма долга по договору займа в размере 380 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями заключенного договора датой исполнения условий договора по возврату денег является 31.12.2019.

Поскольку по условиям договора займа он является беспроцентным, о чем прямо указано в расписке и истцом обратное не доказано, положения ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ к отношениям сторон в период действия договора займа не применяются.

    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, по истечении договора займа ответчик продолжил пользоваться заемными денежными средствами незаконно, в связи с чем за период пользования чужим денежными средствами с 01.01.2020 по 11.11.2022 (в пределах заявленного периода) ответчик обязан уплатить истцу проценты, рассчитанные истцом на основании ст. 395 ГПК РФ, в сумме 76691,81 руб. Расчет судом проверен сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своего расчета не представил, доводов истца не опроверг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от 05.12.2019г. подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76691,81 рублей, что в общей сумме составляет 456691,81 рублей.    

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно ст.12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказывания перенесенных им как потерпевшим физических и нравственных страданий.

Учитывая положения ст.151 ГК РФ, истец в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда не представил соответствующих доказательств исходя из существа спорных правоотношений наличие нарушений личных неимущественных или других нематериальных прав истца.

Учитывая недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями у истца, а также размера убытков, суд обоснованно приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

Таким образом, поскольку, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности, отсутствием у суда доводов истца об указании на способ и размер причиненных ему физических и нравственных страданий ответчиком, и так как истцом не доказано нарушение его неимущественных прав, нравственных страданий (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), в части взыскания компенсации морального, требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассматривая данный иск суд, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, так как в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом. Кроме того, статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7767руб. (456691,81 руб.-200000) х1%+5200=7766,92 руб.- требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллина Н.Р., <данные изъяты> в пользу Третьяковой А.Ю. сумму долга по договору займа от 05.12.2019г. в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76691,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7767 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 22.03.2023