Решение по делу № 2-3806/2019 от 20.08.2019

Дело 2-3806/2019

24RS0013-2019-003245-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Палян А.С. о взыскании задолженности за электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Палян А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в размере 2411851,61 рубль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20259 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Палян А.С. был заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с участием представителей ответчика была проведена проверка расчетного прибора учета ответчика №. В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока во 2 квартале 2018 года (согласно сведениям, указанным в паспортах на трансформаторы тока). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка расчетного прибора учета ответчика №, в ходе которой установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока во 2 квартале 2018 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем были произведены начисления по актам об истечении межповерочного интервала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Палян А.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик проживает в <адрес>, просил передать дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления ответчик Палян А.С., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, данное исковое заявление принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд считает возможным данное гражданское дело передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225, 266 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Палян А.С. о взыскании задолженности за электрическую энергию, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева