Решение по делу № 33-4363/2024 от 14.05.2024

Изготовлено в окончательной форме 14.06.2024г.

Судья Бачигина С.В.                  Дело № 33-4363/2024

УИД 76RS0023-01-2022-002282-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

13 июня 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Баусовой Валентины Ивановны по доверенности Гусева Виталия Александровича на заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 ноября 2022г., которым постановлено:

Взыскать с Баусовой Валентины Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Кравцовой Екатерины Радиковны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 7803 <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 240 740 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 607 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика – 3 075 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг – 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 459 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований к Баусовой Елене Николаевне отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Кравцова Е.Р. обратилась в суд с иском к Баусовой В.И., Баусовой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240740 руб. 75 коп., судебных расходов: на составление заключения в размере 3075 руб.; почтовых расходов в размере 459 руб. 60 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины размере 5607 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.05.2022г. в 09.30. в <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля SUZUKI Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Воздуховой А.А. и автомобиля MAZDA-3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Баусовой В.И., находившегося под управлением ответчика Баусовой Е.Н. Виновной в произошедшем ДТП была признана ответчик Баусова Е.Н., в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 1500 руб.

Автогражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Эксперт-Инвест» № от 24.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 241178 руб. 75 коп., утилизационная стоимость подлежащих замене поврежденных деталей составила 438 руб. Обязанность, по мнению истца, возмещения ответчиками причиненного принадлежащему истцу автомобилю ущерба и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Баусовой В.И. по доверенности Гусев В.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано на несогласие с размером причиненного принадлежащему истцу автомобилю ущерба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

11.06.2024г. от представителя ответчика Баусовой В.И. по доверенности Гусева В.А. в адрес суда апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционной жалобы на заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07.11.2022г. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ст. 326 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право представителя ответчика на отказ от апелляционной жалобы подтверждается доверенностью от 27.03.2023г. <адрес>5. В связи с отказом представителя ответчика от апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что указанный отказ носит добровольный и осознанный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия соответствующего отказа и прекращения производства по указанной апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя Баусовой Валентины Ивановны по доверенности Гусева Виталия Александровича от апелляционной жалобы на заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 ноября 2022г.

Производство по апелляционной жалобе представителя Баусовой Валентины Ивановны по доверенности Гусева Виталия Александровича на заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 ноября 2022г. прекратить.

Председательствующий

Судьи