Решение по делу № 2а-4292/2019 от 25.03.2019

    24RS0№-97

    Административное дело №а-4292/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     30 августа 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    При секретаре Андреенко Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2019 в рамках исполнительного производства № 2044/19/24097-ИП и об освобождении от его уплаты.

    Требования мотивированы тем, что 29.01.2019 возбуждено указанное исполнительное производство, предметом которого является возложение на администрацию <адрес> обязанности предоставить Миролюбову Н.Ю. на территории <адрес> жилое помещение специализированного жилищного фонда. Предоставление жилого помещения лицу, относящемуся к категории дети-сироты и лица, оставшиеся без попечения родителей, возможно только после приобретения жилого помещения, соответствующего нормам предоставления, установленным <адрес> от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка». В связи с отсутствием в муниципалитете свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда необходимо приобретение жилых помещений в муниципальную собственность. Порядок приобретения квартир в муниципальную собственность установлен ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно требованиям, которого общий срок для проведения аукциона составляет 35-40 дней. Администрация <адрес> не может исполнить требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении ИП пятидневный срок в силу объективных причин.

    Представитель административного истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представители административных ответчиков МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Миролюбов Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ст. ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 20.08.2018, выдан исполнительный лист, во исполнение которого 12.11.2018 в отношении должника администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности по предоставлению Миролюбову Н.Ю. на территории <адрес> благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления.

    Указанным постановлением, полученным администрацией <адрес> 15.03.2019, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

    В ходе исполнительного производства 13.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок.

    Между тем ранее после принятия решения суда администрацией <адрес> в адрес Министерства образования <адрес> было направлено обращение от 10.12.2018 о необходимости выделения денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе и для предоставления взыскателю по указанному исполнительному производству. Исходя из ответа Министерства образования <адрес> от 28.12.2018, денежные средства, выделенные в 2018 году, распределены в полном объеме, о дополнительном выделении средств информация будет предоставлена после рассмотрения данного вопроса министерством финансов <адрес>.

    Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

    Дав оценку действиям администрации <адрес>, суд находит, что требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, решение суда в установленный срок не исполнено, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Исходя из пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

    По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес> осуществляется в соответствии с <адрес> от 02.11.2000 г. №12-961 «О защите прав ребенка».

    Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

    Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ за счет субвенций, предоставляемых из краевого бюджета.

    Из положений указанных норм следует, что процедура приобретения жилых помещений требует значительных временных затрат.

Так, согласно части 3 статьи 63 указанного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 9 статьи 83.2 данного Закона, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов.

    Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли администрации <адрес>, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

    Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

    В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности приобретения жилых помещений на конкурсной основе, требующей определенных временных затрат.

    Меры, принятые должником к исполнению решения суда осуществлены в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял должные меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

    Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно по не зависящим от должника обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований администрации <адрес> к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2019 – отказать.

    Освободить администрацию <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> от 13.03.2019 в рамках исполнительного производства № 2044/19/24097-ИП.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

        Председательствующий             подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева