Решение по делу № 33-3550/2020 от 27.08.2020

Судья Джиган И.В.                         Дело № 33-3550/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001585-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи – Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 сентября 2020 года частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года, которым ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 12 февраля 2020 года № № по обращению потребителя финансовой услуги. Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. В ходатайстве заявитель указывает, что 23 марта 2020 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено определение о возврате искового заявления (поступило в адрес истца 18 мая 2020 года). Исковое заявление было направлено ПАО СК «Росгосстрах» в Замоскворецкий районный суд города Москвы 11 марта 2020 года, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений, поступило в суд 20 марта 2020 года. На момент отправления искового заявления страховщик не мог знать о дальнейшем принятии разъяснений Президиумом Верховного суда РФ. В связи с введением в Санкт-Петербурге режима самоизоляции, истец не мог своевременно оплатить государственную пошлину и направить заявление в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 12.02.2020 № № ПАО СК «Росгосстрах» возвращено заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 12.02.2020 № №-003 по обращению потребителя финансовой услуги со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Г., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, просила определение суда отменить и обязать суд первой инстанции принять заявление об отмене решения финансового уполномоченного к своему производству. Считает, что выводы суда о пропуске Страховщиком срока подачи заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Являются несостоятельными выводы суда о том, что режим ограничительных мероприятий, установленных в связи с новой коронавирусной инфекцией, не повлиял на работу организации и не являлся уважительной причиной пропуска срока. Вопреки выводу суда первой инстанции, в сложившихся в связи с пандемией условиях и при обозначенных Банком России приоритетных направлений деятельности страховых компаний, наличие свидетельства о функционировании ПАО СК «Росгосстрах» (оплата госпошлины) не свидетельствует, что данная организация работала в обычном полноценном режиме.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. вынесено решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг К.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ вступило в силу 27 февраля 2020 года.

В силу ст. 26 вышеназванного закона срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекал 13 марта 2020 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года возвращено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, К. об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 12 февраля 2020 года № № по обращению потребителя финансовой услуги, в связи с неподсудностью дела Замоскворецкому районному суду города Москвы. Из данного определения следует, что с указанным иском Страховщик обратился в суд 20 марта 2020 года (л.д. 8-9).

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года получено истцом 18 мая 2020 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного, суд исходил из отсутствия доказательств своевременного направления иска в Замоскворецкий районный суд города Москвы, указав, что в списке внутренних почтовых отправлений № от 11 марта 2020 года, на который ссылается ПАО СК «Росгосстрах», отсутствуют сведения о направлении в суд иска по решению № У№

Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы 20 марта 2020 года (доказательства иного истцом не представлены), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование решения финансового уполномоченного, судья пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин данного пропуска.

Отклоняя доводы истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока по причине ограничений, введенных Указами Президента РФ №206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 02 апреля 2020 года, судья указал, что с 12 мая 2020 года все организации и учреждения работали в обычном режиме, с соблюдением мер, направленных на исключение распространения на территории России новой коронавирусной инфекции. При этом судья отметил, что введенные постановлениями Правительства Санкт-Петербурга №121 от 13 марта 2020 года и №348 от 28 мая 2020 года ограничения не касались страховых организаций, и поскольку деятельность ПАЛ СК «Росгосстрах» не была приостановлена в период с 12 мая по 14 июня 2020 года истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском. Судья посчитал, что данный вывод подтверждается и платежным поручением №524 от 09 июня 2020 года об оплате государственной пошлины по делу. При таких обстоятельствах, признав направление искового заявления в Глазовский районный суд УР 15 июня 2020 года, спустя 23 дня после получения определения от 23 марта 2020 года, в отсутствие уважительных причин, судья указал на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, федеральный законодатель установил, что необходимым и достаточным сроком для обжалования решения финансового уполномоченного является срок в десять рабочих дней.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае доказательств уважительности причин пропуска срока, ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что суду следовало учесть в качестве уважительности причин пропуска срока правовую неопределенность в части территориальной подсудности и ограничительные меры вызванные пандемией новой коронавирусной инфекции являются несостоятельными.

Даже с учетом указанных обстоятельств заявителю уже 18 мая 2020 года при получении определения о возврате искового заявления из Замоскворецкого районного суда г.Москвы, представителям страховой организации было определенно известно о необходимости подачи данного искового заявления в Глазовский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства потребителя финансовых услуг – К.

На указанную дату ограничительные меры связанные с пандемией нового коронавируса уже были отменены и кроме того были опубликованы "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), где были разъяснены правила подсудности.

Однако с иском в Глазовский районный суд Удмуртской Республики финансовая организация обратилась лишь 26 июня 2020 года за пределами необходимого и достаточного срока в десять рабочих дней для подачи такого искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для обращения в суд не усматривается. Иное означало бы создание неравных условий для участников гражданского процесса, что недопустимо.

Частная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Судья                                     А.Ю.Сундуков