Решение по делу № 33-2537/2022 от 07.07.2022

13

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Преснякова Е.В.

Докладчик Степанова Н.Н. Дело № 33-2537/2022 (2-196/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.

судей Климко Д.В., Мясниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Склядневым О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Поляковой Веры Константиновныв пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области сумму неосновательного обогащения в размере 56613,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 30.07.2021 в сумме 4 274,80 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Поляковой Вере Константиновне- отказать.

Взыскать с Поляковой Веры Константиновныв доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2026,65 руб..».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Поляковой В.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что Полякова В.К. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № с 24 сентября 1999 года. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19 787 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для производственной базы. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался. Таким образом, ответчик является фактическим пользователем земельного участка, и, не оплачивая предусмотренные за его использование денежные суммы, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберег денежные средства. Общая сумма неосновательного обогащения за период с 1 января 2010 года по 30 июня 2021 года составляет 6205690,90 руб. По состоянию на 30 июля 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3164189,82 руб. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в адрес ответчика была направлена претензия от 21 июля 2021 года о необходимости уплаты арендных платежей, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать в свою пользу с Поляковой В.К. денежные средства в размере 9369880,72 руб., в том числе 6205690,90 руб. в счет неосновательного обогащения за период с 1 января 2010 года по 30 июня 2021 года и 3164189,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 июля 2021 года, а также взыскать проценты до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В судебном заседании представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Попова О.Ю., Лукина А.О. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Полякова В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчицы по доверенности Ростовцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Пояснил, что фактически договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. На земельном участке расположено два отдельных объекта недвижимости, принадлежащие ответчику: здание мастерской и здание гаража, неоконченные строительством. Фактически здания не используются, строительство их не осуществляется. Спорный земельный участок не пригоден для использования, так как завален строительным мусором, завалами земли. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец УИЗО Липецкой области просит решение суда отменить в части взыскания неосновательного обогащения за часть земельного участка, ссылаясь на то, что судом произведен неверный расчет неосновательного обогащения, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Попову О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчицы по доверенности Ростовцева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что Полякова В.К. на основании договора купли-продажи недостроенных нежилых зданий от 10 сентября 1999 года, заключенного с ОАО «Спецстрой», является собственником недостроенного здания мастерской (лит. А) готовностью 87%, недостроенного здания гаража (лит. Б) готовностью 80%, расположенных по адресу: <адрес>

24 сентября 1999 года за Поляковой В.К. зарегистрировано право собственности на единый объект незавершенного строительства, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №

Указанные объекты недвижимости (к/№) расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19787 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>

Вид разрешенного использования данного земельного участка: для производственной базы.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принадлежащие ей объекты незавершенного строительства располагаются на спорном земельном участке.

Достоверных и допустимых доказательств того, на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в материалах дела отсутствуют.

Согласно исследовательской части заключения ООО «Независимая оценка» земельный участок кадастровым номером № занят объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №; здание производственной базы располагается в зоне П-1 (зона, занятая промышленными объектами 1 и 2 классов опасности); площадь застройки мастерской 457 кв.м., площадь застройки гаража 80,66 к.в.м; процент застройки в границах земельного участка (по ЕГРН) 2,7%.

Как установлено судом, и никем по делу не оспаривалось, в заявленный в иске период ответчик пользовалась земельным участком без надлежащего оформления прав на него, каких-либо платежей за использование земельным участком не вносила.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд верно признал, что сбереженная плата за пользование земельным участком является неосновательным обогащением ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 1 января 2010 года по 30 июня 2021 года в сумме 6205690,90 руб. за пользование всем земельным участком с кадастровым номером №, площадью 19 787 кв.м., ссылаясь на то, что принадлежащий истице объект незавершенного строительства с кадастровым номером № представляет собой производственную базу, расположенную на данном участке, вид разрешенного использования которого соответствует назначению расположенного на нем объекта недвижимости (для производственной базы).

Определяя размер неосновательного обогащения, приходящегося на долю ответчика Поляковой В.К., суд согласился с позицией ответчицы о необходимости исчисления неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, непосредственно занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы признал, что площадь земельного участка, необходимого для обеспечения функционирования здания мастерской составила 914 кв.м., гаража – 162 кв.м.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств по делу относится установление того, в каком объеме и на каких условиях владел соответствующей частью земельного участка предыдущий собственник.

Согласно материалам инвентаризационного дела прежним владельцем производственной базы по адресу: <адрес> состоящей из недостроенного здания мастерской (лит. А) и недостроенного здания гаража (Лит. Б) являлся ОАО «Спецстрой».

20 августа 1999 года за ОАО «Спецстрой» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:20:0041702:20.

20 августа 1999 года ОАО «Спецстрой» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недостроенное здание мастерской (лит. А) готовностью 87% и недостроенное здание гаража (Лит. Б) готовностью 80 %, расположенных по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 1998 года между администрацией города Липецка и ОАО «Спецстрой» был заключен договор аренды № 1574 земельного участка с КН № площадью 19 787 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для производственной базы сроком действия с 15 сентября 2022 года.

20 августа 1999 года ОАО «Спецстрой» было выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка общей площадью 19 787 кв.м. сроком на 25 лет, предоставленного для производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, прежний собственник объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № ОАО «Спецстрой» являлся законным пользователем сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с КН № площадью 19 787 кв.м.

Из материалов дела следует, что после заключения Поляковой В.К. с ОАО «Спецстрой» договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 10 сентября 1999 года, постановлением главы администрации города Липецка от 18 января 2000 года № 172 Поляковой В.К. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,9192 га сроком на 25 лет, занимаемым производственной базой по адресу: Липецкая <адрес> «б».

Ответчицей в материалы дела был представлен договор аренды №6224 от 1 февраля 2000 года указанного земельного участка, заключенный с администрацией города Липецка, который не прошел государственную регистрацию.

Изложенное достоверно свидетельствует о намерении ответчицы сохранить в своем пользовании весь земельный участок с КН № площадью 19 787 кв.м.,на котором расположены принадлежащие ей объекты незавершенного строительства (производственная база).

Указанные обстоятельства подтверждаются также договором купли-продажи от 10 сентября 1999 года, заключенным Поляковой В.К. с ОАО «Спецстрой», согласно которому проданные ответчице нежилые здания расположены на земельном участке площадью 19787 кв.м., который принадлежал ОАО «Спецстрой» на праве аренды на основании договора аренды №6224 от 1 февраля 2000 года, заключенного с администрацией города Липецка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для произвольного уменьшения площади земельного участка для целей взыскания с ответчицы Поляковой В.К. неосновательного обогащения, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с Поляковой В.К. в пользу УИЗО Липецкой области с учетом заявления ответчицы о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года за пользование всем земельным участком с КН № площадью 19 787 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание установленную решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 октября 2010 года №131 ставку арендной платы 1,00%, а также кадастровую стоимость земельного участка за каждый год, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период: с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года (122 дня) в сумме 122816,18 руб.; за 2019 год в сумме 367442, 60 руб., за 2020 год в сумме 367442, 60 руб., с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в сумме 182211, 26 руб., всего за указанный период неосновательное обогащение в сумме 1039912 руб. 64 коп.

Кроме того в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом установленного Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 N 131 порядка внесения платы за землю ежеквартально, за период с 26 сентября 2018 года по 30 июля 2021 года (дату расчета в иске) в сумме 78 588,92 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]*[7]/[8]
25 167,25	26.09.2018	15.11.2018	51	0	-	7,50%	365	263,74
122 816,18	16.11.2018	16.12.2018	31	97 648,93	16.11.2018	7,50%	365	782,32
122 816,18	17.12.2018	25.03.2019	99	0	-	7,75%	365	2 581,66
214 676,83	26.03.2019	16.06.2019	83	91 860,65	26.03.2019	7,75%	365	3 783,31
214 676,83	17.06.2019	25.06.2019	9	0	-	7,50%	365	397,01
306 537,48	26.06.2019	28.07.2019	33	91 860,65	26.06.2019	7,50%	365	2 078,58
306 537,48	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	2 557,28
306 537,48	09.09.2019	25.09.2019	17	0	-	7%	365	999,40
398 398,13	26.09.2019	27.10.2019	32	91 860,65	26.09.2019	7%	365	2 444,96
398 398,13	28.10.2019	15.11.2019	19	0	-	6,50%	365	1 348
490 258,78	16.11.2019	15.12.2019	30	91 860,65	16.11.2019	6,50%	365	2 619,19
490 258,78	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	1 343,17
490 258,78	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	3 348,76
490 258,78	10.02.2020	25.03.2020	45	0	-	6%	366	3 616,66
582 119,43	26.03.2020	26.04.2020	32	91 860,65	26.03.2020	6%	366	3 053,74
582 119,43	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	4 898,71
582 119,43	22.06.2020	25.06.2020	4	0	-	4,50%	366	286,29
673 980,08	26.06.2020	26.07.2020	31	91 860,65	26.06.2020	4,50%	366	2 568,86
673 980,08	27.07.2020	25.09.2020	61	0	-	4,25%	366	4 774,03
765 840,73	26.09.2020	16.11.2020	52	91 860,65	26.09.2020	4,25%	366	4 624,34
857 701,38	17.11.2020	31.12.2020	45	91 860,65	17.11.2020	4,25%	366	4 481,84
857 701,38	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	7 989,55
857 701,38	22.03.2021	25.03.2021	4	0	-	4,50%	365	422,98
948 807,01	26.03.2021	25.04.2021	31	91 105,63	26.03.2021	4,50%	365	3 626,26
948 807,01	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	6 498,68
948 807,01	15.06.2021	25.06.2021	11	0	-	5,50%	365	1 572,68
1 039 912,64	26.06.2021	25.07.2021	30	91 105,63	26.06.2021	5,50%	365	4 700,97
1 039 912,64	26.07.2021	30.07.2021	5	0	-	6,50%	365	925,95
Итого:			1039	1 014 745,39		6,03%		78 588,92

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с Поляковой В.К. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга за период с 31 июля 2021 года по дату вынесения решения суда первой инстанции 19 мая 2022 года в сумме 86996,54 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
1039 912,64	31.07.2021	12.09.2021	44	6,50%	365	8 148,36
1 039 912,64	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	8 077,13
1 039 912,64	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	11966,12
1039 912,64	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	13 561,60
1 039 912,64	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	3 789,27
1 039 912,64	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	23 932,24
1039 912,64	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	11 139,89
1 039 912,64	04.05.2022	19.05.2022	16	14%	365	6 381,93
Итого:			293	10,42%		86 996,54

Таким образом, всего с истцы в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2018 года по 19 мая 2022 года в сумме 165 585 рублей 46 копеек (78588,92 + 86996,54), а всего денежные средства в сумме 1205498 рублей 10 копеек (1039912,64 + 165585,46).

Кроме того, с Поляковой В.К. пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1039 912 рублей 64 копейки, с 20 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда в части размера взысканных с ответчицы денежных сумм подлежит изменению, соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Поляковой В.К. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области, до 14227,49 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 мая 2022 года изменить, взыскать с Поляковой Веры Константиновны в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области неосновательное обогащение за период с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года в сумме 1039912 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2018 года по 19 мая 2022 года в сумме 165 585 рублей 46 копеек, а всего денежные средства в сумме 1205498 рублей 10 копеек.

Взыскать с Поляковой Веры Константиновны в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1039 912 рублей 64 копейки, с 20 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Поляковой Веры Константиновны в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 14227,49 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья

Секретарь