Решение по делу № 2-1761/2023 от 13.04.2023

УИД 47RS0009-01-2023-000946-86

Дело № 2-1761/2023 1 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Клу Дзифа Кваку об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клу Дзифа Кваку, ссылаясь на то, что 20.10.2021 мировым судьей судебного участка № 164 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 394137 руб. 52 коп. Восточным ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство. Поскольку решение суда не исполнено, по состоянию на 31.03.2023 задолженность составляет 397708 руб. 21 коп., денежные средства у ответчика отсутствуют, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 47:16:0434001:1033, расположенный по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Ленинградской области, ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», НАО «ПКБ».

Представитель истца, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 20.10.2021 по гражданскому делу № 2-2231/2021-164 в пользу ПАО Сбербанк с Клу Дзифа Кваку взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 394137 руб. 52 коп. (л.д. 42).

Постановлением от 21.01.2022 судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбудил исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа.

Исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен, поскольку взыскана сумма 2873 руб. 79 коп.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик продолжает уклоняться от погашения задолженности, денежные средства на счетах у него отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН стоимость земельного участка на дату рассмотрения дела 154528 руб. 00 коп. (л.д. 69-79).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, сумма задолженности 394 833 руб. 40 коп., что превышает кадастровую стоимость земельного участка, в связи с чем, полагает, возможным обратить взыскание на спорное имущество и исковые требования удовлетворяет.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанную норму гражданского процессуального законодательства, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, истцом представлены доказательства несения расходов по уплате госпошлины 6 000 руб., суд приходит к выводу о правомерности доводов истца о взыскании в его пользу судебных расходов в полном объеме в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Клу Дзифа Кваку (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Клу Дзифа Кваку (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от 20.10.2021 по делу № 2-2231/2021-164.

Взыскать с Клу Дзифа Кваку (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина