Решение по делу № 2-734/2024 от 31.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2024 по исковому заявлению АО "Почта Банк" к Короховой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратились с исковым заявлением к Короховой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и Короховой Е.А. был заключён договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 213 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Корохова Е.А. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 450,76 рублей, из них задолженность по основному долгу 165 382,26, неустойка – 1 068, 50 рублей. Просят взыскать с ответчика Короховой Е.А. задолженность, образовавшуюся по договору в размере 166 450,76 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 529 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Корохова Е.А. о дне судебного заседания извещалась надлежаще, путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу указанному в исковом заявлении и согласно адресной справки, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Короховой Е.А. на получение кредита, между АО "Почта Банк" и Короховой Е.А. был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор №, согласно которому была предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 276 900 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью заемщика путем ввода кода. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячного платежа, размер которого определен договором.

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись суммой кредита, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, был выставлен заключительный счет со сроком оплаты. В связи с непогашением выставленного счёта Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Короховой Е.А. был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Из представленного расчёта суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Короховой Е.А. перед АО "Почта Банк" составляет 166 450,76 рублей, из них задолженность по основному долгу 165 382,26, неустойка – 1 068, 50 рублей.

Суд признает данный расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере, оплаченном истцом 4 529 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Почта Банк" к Короховой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Короховой Екатерины Анатольевны ( № №) в пользу АО "Почта Банк" (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 450,76 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять рублей 76 коп.) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова