Решение по делу № 2-3327/2016 от 09.03.2016

Дело №2-3327/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Оюн О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к П о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца – Н., представителя ответчика П – Е, представителя третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Тыва Р.,

у с т а н о в и л:

В обратилась в суд с иском к П (с учетом уточнений) о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» заключил договор займа № с ответчиком и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению. Срок займа составлял 90 дней (п. 1.1.2 договора). Процентная ставка <данные изъяты>% годовых (п. 1.1.3). В соответствии с п. 3.1.7 договора предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4 договора займа обеспечением займа является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» был заключен договор цессии, согласно которому право (требование), принадлежащее кооперативу на основании обязательства – договора займа, передано истцу на основании закона.

Просит суд взыскать с П в пользу В долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца, представляющая также интересы третьего лица на стороне истца - Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» Н., действующая на основании доверенностей, иск полностью поддержала.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГК РФ.

Представитель ответчика Е, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик не оспаривает сумму долга, но не имеет финансовой возможности его оплатить, наделась на получение материнского капитала.

Представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыл Республики Тыва Р действующая на основании доверенности, пояснила, что по заявлению П о получении материнского капитала вынесено отказное решение в связи с прекращением права П на дополнительные меры государственной поддержки, о чем ей сообщено. Кроме того, П указала недостоверные сведения в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 4 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (с послед. изм. и доп.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусматривает, что потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности (п.1).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» (Кооператив) и П (Пайщик-заемщик) был заключен договор займа № по которому Кооператив передал денежные средства Пайщику-заемщику в сумме <данные изъяты> руб. Срок займа - <данные изъяты> дней (п. 1.1.2 договора). Процентная ставка - <данные изъяты>% годовых (п. 1.1.3 договора).

Пайщик-заемщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором за счет собственных средств или за счет средств материнского семейного капитала, предоставляемых на основании ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (п.1.2).

В силу п.1.3 данного договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора займа обеспечением займа является ипотека в силу закона.

Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется пайщикам-заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы займа со счета Кооператива на счет пайщика-заемщика.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет П в Тувинском филиале ОАО «Россельхозбанк».

Факт зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. на счет пластиковой карты П, открытый в Тувинском филиале АО «Россельхозбанк», подтвержден ответом на запрос суда заместителя начальника Единого сервисного центра «Уральско-Сибирский» АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что Кооператив условия договора займа выполнил, зачислив на счет ответчика денежную сумму <данные изъяты> руб.

При этом с условиями предоставления займа ответчик был согласна, о чем лично расписалась в договоре займа, и подписи свои не оспаривала.

В силу п.3.1.3 договора пайщики-заемщики возвращают заем путем осуществления разового планового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты>» (Цедент) и В (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» (Кооператив) и П. За уступаемые права и обязанности по договору Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную <данные изъяты>% от суммы основной задолженности П, а именно: <данные изъяты> руб.

Поскольку в уставленный договором срок – 90 дней с даты фактического предоставления займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик деньги не возвратила, то требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца данная сумма в счет возврата долга.

Кроме того, данным договором предусмотрена уплата пайщиками-заемщиками процентов за пользование займом – <данные изъяты>% годовых (п.1.1.3).

Вместе с тем, согласно п.3.1.1 договора проценты за пользование займом начисляются на всю сумму займа, уплачиваются заемщиком единовременно за весь период пользования займом без перерасчета.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта договора, следует, что проценты по договору за 3 месяца составляют <данные изъяты> руб. (24%:365 дн. * <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн.), поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. в счет процентов за пользование займом.

Требование о взыскании процентов в остальной части не подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № - подлежит удовлетворению по следующему основанию.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Е продала, а П купила квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Стороны оценили данную квартиру в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а земельный участок – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Право собственности П на указанную квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно). Также указано об обремении квартиры - ипотека в силу закона.

Таким образом, П является собственником указанной квартиры и земельного участка.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Поскольку установлено, что ответчик является собственником квартиры, заложенной по договору об ипотеке, при этом сумма долга соответствует стоимости квартиры, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.51.4 Федерального закона от 16июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, то требование истца об обращении взыскания на данную квартиру подлежит удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенной квартиры суд устанавливает в размере, указанном в договоре, то есть <данные изъяты> руб.

Так как на земельный участок никакого обременения (ипотеки) не зарегистрировано, то оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок не имеется, поэтому иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование займом, а также следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Иск в остальной части не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 7490 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск В к П о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу В <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, В. 2, кадастровый №, определив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года.

Судья Л.Т. Сватикова