Решение по делу № 12-41/2022 (12-465/2021;) от 02.12.2021

    дело № 12-41/2022

92RS0004-01-2021-005324-28

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                        город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя                 Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих А.А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. №18810192211020037893 от 20 октября 2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Никулина О.В. от 11 ноября 2021 года, о привлечении Долгих А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением № 18810192211020037893 от 20 октября 2021 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции Акишевым В.И., Долгих А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Никулина О.В. от 11 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгих А.А. подал в суд жалобу, которая мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем марки ФИО6, государственный регистрационный знак ФИО6, так как указанное транспортное средство в соответствии с договором от 07.10.2021 № ФИО6 в период с ФИО6 находился в аренде у гражданина Сергеева А.Ю. Кроме того, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Никулина О.В. от ФИО6 года в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810192211020037893 от 20 октября 2021 года ему отказано. Просит суд, постановление№ 18810192211020037893 от 20 октября 2021 года и решение от 11 ноября 2021 года отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Долгих А.А., не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления и установлено судом, ФИО6 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: ФИО6 км, вне населенного пункта (90 км/ч), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ФИО6, государственный регистрационный знак ФИО6, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, двигаюсь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано комплексом фотовидеофиксацией нарушений ПДД, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ФИО6», регистрационный номер 60641-15, поверка действительна до 24 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Долгих А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов Долгих А.А. был представлен договор аренды транспортного средства№ 37718 от 07.10.2021, согласно которому в период с 18 часов 00 минут 07.10.2021 до 11 часов 00 минут 11.10.2021 находился в аренде у гражданина Сергеева А.Ю.

Страховой полис ФИО6 от 16 апреля 2021 года, действительный по 24.00 часа 15 апреля 2022 года, согласно которому к управлению данного транспортного средства допущен неограниченный круг лиц.

Данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ФИО6, государственный регистрационный знак ФИО6, собственником которого является Долгих А.А., находился во владении и пользовании другого лица – Сергеева А.Ю., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Долгих А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление 18810192211020037893 от 20 октября 2021 года, вынесенное в отношении Долгих А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Долгих А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. №18810192211020037893 от 20 октября 2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Никулина О.В. от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Долгих ФИО6, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                         У.С. Григорьева