Решение по делу № 2-2026/2023 от 17.03.2023

УИД 16RS0049-01-2023-002104-20            2.129

Дело №2- 2026/23

                Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2023 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи        Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Гузель Башировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс», Прудыус Станиславу Сергеевичу, Прудыус Ирине Витальевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к    обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО3 «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

В обоснование своего иска указав, что общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее по тексту –ООО «ККК») является собственником встроенных нежилых помещений №--Н, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №-- (номера на поэтажном плане 26-33, 33а), расположенных на 1-м этаже дома по адресу: ... ...А. Данный дом находится под управлением ООО «УК «Уютный дом», обслуживается подрядной организацией ООО «ЖКХ Инвест Плюс». Между ООО «ККК» и    ООО «УК «Уютный дом» заключен договор управления с собственником нежилого помещения многоквартирного ... ... от --.--.---- г. (с учетом дополнительных соглашений от --.--.---- г. и --.--.---- г.)

--.--.---- г. в результате протечки неисправных коммуникаций, принадлежащие ООО «ККК» нежилые помещения были затоплены, водой была повреждена внутренняя отделка помещения №-- (кабинет)- на площади 16,40 кв.м. и помещения №-- (коридор)- на площади 8,71 кв.м., включая подвесной потолок, половое покрытие- ламинат, офисная мебель, что подтверждается актом от --.--.---- г., актом осмотра от --.--.---- г., отчетом ООО «Бюро технических исследований» №--.

По мнению истца, затопление офиса ООО «ККК» могло произойти в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по обеспечению техническо исправного состояния части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества ... ...А по ... ... и профилактические мероприятия по предотвращению протечек санитарно-технических систем и их запорно –регулирующей арматуры возлагается в первую очередь на ответчиков.

Согласно отчету ООО «Бюро технических исследований» №-- об оценке восстановительной стоимости по работам и материалам, необходимым для устранения ущерба, причиненного ООО «ККК» составляет 79 539 рублей без учета износа, 75 646 рублей с учетом износа.

Права требования третьего лица ООО «ККК» на возмещение вреда, причиненного затоплением нежилых помещений, уступлены по договору уступки прав требования (цессии) ФИО5 – сотруднику ООО «ККК».

ФИО5 занимает в ООО «ККК» должность главного бухгалтера и является правопреемником организации в материального-правовом требовании к ответчикам о возмещении вреда.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г., ООО «ККК» уступило ФИО5 право на взыскание в судебном порядке задолженности по возмещению имущественного вреда, причиненного --.--.---- г. в результате затопления нежилого помещения №--Н, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №--, расположенного по адресу: ... ...А. Размер уступленных цедентом прав требований составил 88 539 рублей. Сумма уступленных цедентом денежных средств является начальной для определения цены иска.

На основании изложенного просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения денежную сумму в размере 79 539 рублей, расходы по оценке в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле соответчиками привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО3 «Уютный дом» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Инвест Плюс» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду предоставив отзыв на иск, указав, что причиной залива послужила халатность жителей ... ... жилого ... ...А по ... .... ООО «ЖКХ Инвест Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель третьего лица ООО «ККК» в судебное заседание не явился, судом извещен.

    Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.                        Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.                         В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.                     В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.             Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).                         Судом установлено, что ООО «ККК» является собственником встроенных нежилых помещений №--Н, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №-- (номера на поэтажном плане 26-33, 33а), расположенных на 1-м этаже дома по адресу: ... ...А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).

Жилой дом, расположенный по адресу: ... ...А, находится под управлением ООО «УК «Уютный дом», обслуживается подрядной организацией ООО «ЖКХ Инвест Плюс».

Между ООО «ККК» и    ООО «УК «Уютный дом» заключен договор управления с собственником нежилого помещения многоквартирного ... ... от --.--.---- г. (с учетом дополнительных соглашений от --.--.---- г. и --.--.---- г.)

Также судом установлено, что --.--.---- г. произошел залив принадлежащих ООО «ККК» нежилых помещений из выше расположенной ... ...А по ... ..., что подтверждается актом осмотра от --.--.---- г., составленным начальником ЖЭУ, начальником участка СТО и ТР, техником ООО «ЖКХ Инвест Плюс».

Согласно данному акту осмотра был проведен осмотр вышеназванных нежилых помещений, в ходе которого установлены повреждения внутренней отделки помещения №-- (кабинет бухгалтерии)- на площади 16,40 кв.м. и помещения №-- (коридор)- на площади 8,71 кв.м., включая подвесной потолок, половое покрытие- ламинат, офисная мебель. Причиной залива указана халатность жителей ... ...А по ... ..., для обследования жители ... ... доступ не предоставили, заявок по сайту «Открытая Казань» не поступало, обще-домовые инженерные коммуникации водоснабжения и канализации в рабочем состоянии.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. ООО «ККК» уступило ФИО5 право на взыскание в судебном порядке задолженности по возмещению имущественного вреда, причиненного --.--.---- г. в результате затопления нежилого помещения №--Н, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №--, расположенного по адресу: ... ...А. Размер уступленных цедентом прав требований составил 88 539 рублей. Сумма уступленных цедентом денежных средств является начальной для определения цены иска.

Из выписки из ЕГРН от --.--.---- г. следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками ... ...А по ... ... на праве общей совместной собственности.

Из ответа ООО «УК «Уютный дом» от --.--.---- г. в адрес ООО «ККК» следует, что причиной залива, произошедшего --.--.---- г. является халатное отношение жителей ... ...А по ... ..., житель квартиры оставил открытым кран.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд предоставили заявление, в котором признали исковые требования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.                                Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.                 В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.            В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.        Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.             На основании исследованных судом доказательств, а также пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, учитывая признание иска ответчиками, судом было установлено, что причиной затопления нежилого помещения, и как следствие причинение материального ущерба, явилось залив водой из вышерасположенной ... ...А по ... ..., принадлежащей на праве собственности ответчикам, которые обязаны содержать принадлежащее им имущество в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, осуществлять своими силами техническое обслуживание и ремонт.

Ответчиками не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление нежилого помещения произошло не по их вине.                                         Материалами дела подтверждено, что в результате залива повреждена отделка нежилых помещений №--Н, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №-- (номера на поэтажном плане 26-33, 33а), расположенных на 1-м этаже дома по адресу: ... ...А.                                                     По результатам проведенных оценщиком ООО «Бюро Техничксих Исследований» составлен отчет N-52, согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации ущерба, нанесенного имуществу истца составляет 79 539 руб. без учета износа.                        У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку его выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиками не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.                                         В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом без учета износа в сумме 79 539 руб.    Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

В связи со взысканием ущерба с ответчиков ФИО1, ФИО2, исковые требования к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО3 «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» подлежат оставлению без удовлетворения.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.        В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.                        На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах: договором №-- от --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г.... ... расходы суд признает необходимыми.                            Также с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке     в пользу истца подлежит взысканию 2 586 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Истцом оплачено за юридические услуги ФИО7 10 000 рублей, что подтверждается счетом №-- от --.--.---- г., чеком по операции от --.--.---- г..

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей.                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО3 «Уютный дом»», обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ Инвест Плюс», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить частично.        Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия №-- №--), ФИО2 (паспорт серия №-- №--) в пользу ФИО5 (паспорт серия №-- №--) 79 539 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения; 9 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 2 586 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

    Исковые требования ФИО5 (паспорт серия №-- №--) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО3 «Уютный дом» (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062), обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» (ОГРН 1081690071550, ИНН 1657080741) о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:        (подпись)             Ягудина Р.Р.