Решение по делу № 11-62/2015 от 17.03.2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 июня 2015 г.                                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                 Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                                                       А.И.Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от ****.,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» обратилась к мировому судье в интересах Королевой Л. Н. с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указав, что между ООО ИКБ «Сорвкомбанк» и заемщиком Королевой Л.Н. был заключен кредитный договор ** от **** на сумму ** рублей сроком на 60 месяцев. По условиям данного договора банк взимает с заемщика комиссию (плату) за включение в программу страховой защиты заемщиков 24 % от первоначальной суммы кредита, что составило ** рублей. ****. обязательства заемщиком по данному договору были исполнены в полном объеме. ****. банк получил претензию, которая осталась без удовлетворения. Действия банка противоречат действующему законодательству. Истец просил взыскать с банка комиссию (плату) за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ** руб.; проценты по ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг; штраф.

    Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился представитель МОО «Возврат комиссий», им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 432, 433, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из того обстоятельства, что истец в добровольном порядке выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков от несчастных случаев и болезней заемщика ООО "ИКБ «Совкомбанк»", пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что **** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Королевой Л.Н. был заключен кредитный договор ** на сумму ** рублей, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Согласно заявлению-оферте, подписанному истцом, последняя была ознакомлена с Условиями кредитования, согласилась с ними, обязалась неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, что подтверждается ее подписью. (л.д.12-13)

Также из материалов дела следует, что 13.12.2011г. истцом обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно в полном объеме.

Истец полагала, что ответчик обязан возвратить ей плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, оплаченную единовременно при выдаче кредита.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от **** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку Условия программы страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца платы за страхование и об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, права которого, как потребителя, ответчиком не нарушены, для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

С учетом изложенного принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от ****. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Л.В. Кузьменко