Решение по делу № 2-2199/2017 от 18.08.2017

Дело №2-2199/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя истца администрации города Твери Воклер Э.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Алексеева А.А., Ларина В.А., Мартьянова И.С., Стрелкова А.В. – Пименовой С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению администрации города Твери к Стрелкову А.В., Алексееву А.А., Ларину В.А., Мартьянову И.С. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени,

установил:

Администрация г. Твери обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Стрелкову А.В., Алексееву А.А., Ларину В.А., Мартьянову И.С. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду со множественностью лиц на стороне арендаторов из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровой карте.

В нарушение условий договора, ответчики арендную плату по договору вносили не регулярно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, администрация г. Твери, в соответствии с пунктом 5.2 договора начислила ответчикам пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация г. Твери обратилась в суд с указанным исковым заявлением в котором просила взыскать со Стрелкова А.В., Алексеева А.А., Ларина В.А., Мартьянова И.С. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, пени.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 24 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Согласно телефонограмме от 24.08.2017 ответчик Стрелков А.В., по месту жительства которого администрацией г. Твери подано исковое заявление, зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории, относящейся к подсудности Заволжского районного суда г. Твери. Указанное обстоятельство также подтверждается доверенностью, выданной ответчиком Стрелковым А.В. Пименовой С.Н., Герасимовой Т.Г. на представление его интересов в суде.

Поскольку место регистрации ответчика Стрелкова А.В. к подсудности Центрального районного суда г.Твери не относится, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения по выбору истца в Московский, Заволжский или Пролетарский районный суд г. Твери.

В судебном заседании представитель истца администрации города Твери Воклер Э.И., действующая на основании доверенности, просила суд передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери по месту регистрации ответчиков Алексеева А.А., Мартьянова И.С.

Представитель ответчиков Алексеева А.А., Ларина В.А., Мартьянова И.С., Стрелкова А.В. – Пименова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Заслушав представителя истца администрации города Твери Воклер Э.И., действующую на основании доверенности, представителя ответчиков Стрелкова А.В., Алексеева А.А., Ларина В.А., Мартьянова И.С., Пименову С.Н., действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ответчики Мартьянов И.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Алексеев А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживают на территории, относящейся к подсудности Московского районного суда г. Твери, что подтверждается телефонограммой от 24.08.2017 и справкой отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области от 30.08.2017.

Ответчик Стрелков А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории, относящейся к подсудности Заволжского районного суда г. Твери.

Согласно справке отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области от 30.08.2017 ответчик Ларин В.А., ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства: г. тверь, <адрес> в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории, относящейся к подсудности Пролетарского районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никто из ответчиков на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда г. Твери не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями части 1 статьи 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, просившего передать дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери, в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери, к подсудности которого относится место регистрации ответчиков Алексеева А.А. и Мартьянова И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ч.1 ст. 31, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░