Решение по делу № 33-7038/2024 от 19.09.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2024 г. по делу № 33-7038/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, Е.Г.Плотниковой,

при секретаре И.Е.Козулине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фахурдинова Е.А. – Исхаковой Е.З. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-4062/2024 по исковому заявлению Чуйкова Д.В. к Фахурдинову Е.А., Хайрулину А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Новаш А.В., ответчика Хайрулина А.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в конце 2017 года Хайрулин А.Ф. и Фахурдинов Е.А. обратились к знакомому им Щербакову О.Ю. с просьбой передать им денежные средства в займ в сумме 1 000 000 рублей для приобретения автомобиля, который они планировали использовать для осуществления мошеннических действий в сфере страхования (инсценировка кражи) с целью неправомерного получения страхового возмещения. В свою очередь Щербаков О.Ю. попросил своего знакомого Бережного Д.М., проживающего в г.Санкт-Петербурге приобрести в интересах указанных лиц автомобиль в пределах этой суммы займа. Для этого 23.11.2017 Щербаков О.Ю. безналичным способом перевел Бережному Д.М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Хайрулин А.Ф. и Фахурдинов Е.А. договорились с ранее знакомым им Чуйковым Д.В. осуществить на него номинальную регистрацию автомобиля, приобретенного Бережным Д.М. Для этого Чуйков Д.В. 23.11.2017 оформил на Бережного Д.М. нотариальную доверенность на приобретение от его имени и в его интересах любого транспортного средства. Бережной Д.М., действуя в интересах Чуйкова Д.В., 24.11.2017 приобрел на переведенные ему Щербаковым О.Ю. денежные средства автомобиль «Ford Explorer» стоимостью 1 035 000 рублей. После этого автомобиль был перевезен в г.Хабаровск, где его получили Хайрулин А.Ф. и Фахурдинов Е.А. Согласно приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2018 Хайрулин А.Ф. и Фахурдинов Е.А. инсценировали хищение данного автомобиля с целью неправомерного получения страхового возмещения. Указанным приговором они были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.195.5, ч.3 ст.195.5, ч.3 ст.30, ч.2 ст.195.5 УК РФ и им было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей и 310 000 рублей соответственно, переданные им в займ Щербаковым О.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 рублей ему возвращены не были, в связи с чем, Бережной Д.М. согласно расписке от 25.09.2020 возвратил Щербакову О.Ю. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.01.2021 исковые требования Бережного Д.М. к Чуйкову Д.В. были удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций признали Чуйкова Д.В. надлежащим ответчиком, ввиду оформления на него права собственности на указанный автомобиль, а также распоряжения им по своему усмотрению. 27.03.2023 Чуйков Д.В. в полном объеме исполнил решение суда, что подтверждается распиской. Таким образом, Чуйков Д.В. в полном объеме погасил имеющуюся перед Бережным Д.М. задолженность по оплате стоимости транспортного средства. В связи с погашением задолженности в сумме 1 121 066 рублей 60 копеек, у него возникли правовые основания для взыскания с Фахурдинова Е.А. неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей. Из приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2018 следует, что фактическими приобретателями данного автомобиля признаны Хайрулин А.Ф. и Фахурдинов Е.А., а Чуйков Д.В. является его номинальным владельцем. Вещественное доказательство - автомобиль «Ford Focus» гос.номер № был передан владельцу Чуйкову Д.В. Впоследствии этот автомобиль был продан Чуйковым Д.В. третьему лицу за 1 000 000 рублей, которые согласно расписке 12.06.2020 были переданы Фахурдинову Е.А., как фактическому собственнику данного транспортного средства. Таким образом, Чуйков Д.В., будучи номинальным владельцем автомобиля и не являясь его фактическим владельцем, погасил имеющуюся задолженность в сумме 1 121 000 рублей 60 копеек, образовавшуюся в результате приобретения Бережным Д.М. данного автомобиля за денежные средства Щербакова О.Ю., а также позднее передав денежные средства в сумме 1 000 000 руб. за продажу указанного автомобиля фактическому собственнику Фахурдинову Е.А., фактический собственник Фахурдинов Е.А. не возместил стоимость автомобиля Бережному Д.М., а также получил от Чуйкова Д.В. денежные средства от последующей продажи в сумме 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с Фахурдинова Е.А. неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Хайрулин А.Ф.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2024 года исковые требования Чуйкова Д.В. удовлетворены частично, с Фахрудинова Е.А. в пользу Чуйкова Д.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чуйкова Д.В. к Хайрулину А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фахурдинова Е.А. – Исхакова Е.З. просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме. Указывает, что истцом не представлено доказательств приобретения Фахрудиновым Е.А. за счет истца какого-либо имущества. Взыскание с Фахурдинова Е.А. неосновательного обогащения является незаконным и необоснованным, поскольку он не получал денежных средств от Бережного О.Ю. Отсутствуют доказательства получения денежных средств Фахурдиновым Е.А.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Новаш А.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик Фахурдинов Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.01.2021 по делу №2-323/2021 по иску Бережного Д.М. к Чуйкову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, с Чуйкова Д.В. в пользу Бережного Д.М. взысканы денежные средства в размере 925 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 329 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере13 737 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.07.2021 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2021 по иску Бережного Д.М. к Чуйкову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бережного Д.М. к Чуйкову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2022 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Чуйкова Д.В. без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 23.11.2017 Чуйков Д.В. выдал на имя Бережного Д.М. доверенность сроком на один год, которой уполномочил истца на совершение сделки по приобретению автомобиля любой марки, в любом автосалоне на территории Российской Федерации, с правом подписания договора купли-продажи, оплаты за купленное денежных средств, перегона автомобиля в любой регион Российской Федерации, получения регистрационных документов, Бережной Д.М., действуя от имени и в интересах Чуйкова Д.В., приобрел по договору купли-продажи от 24.11.2017 года автомобиль Ford Explorer, 2012 года выпуска, оплатил стоимость транспортного средства в размере 1 035 000 руб., которая ответчиком не возвращена. Правомерность приобретения или сбережения указанного имущества ответчиком не доказана, денежными средствами от реализации транспортного средства ответчик распорядился по своему усмотрению, в связи с чем Бережной Д.М. вправе требовать стоимость приобретенного транспортного средства в размере 925 000 рублей. Факт совершения сделки купли-продажи транспортного средства по доверенности и на имя Чуйкова Д.В. не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2020 года по делу №33-4798/2020 по иску Щербакова О.В. к Чуйкову Д.В. о взыскании денежных средств установлено, что Щербаков О.Ю. перевел денежные средства на счет Бережного Д.М. добровольно без каких-либо понуждений со стороны кого-либо, для приобретения автомобиля «Ford Explorer», 2012 г.в. на имя Чуйкова Д.В. в лице представителя Бережного Д.М. Денежные средства были перечислены на текущий счет Бережного Д.М. в добровольном порядке, намеренно, в целях оплаты приобретенного ответчиком автомобиля.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 9.11.2018, Фахурдинов Е.А. и Хайрулин А.Ф. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5, частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств страховой компании путем инсценировки хищения автомобиля Ford Explorer, 2012 года выпуска, застрахованного Чуйковым Д.В. по договору страхования по страховому риску «угон транспортного средства без документов и ключей».

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1.11.2018 в отношении Чуйкова Д.В. уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5, частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному факту прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 9.11.2018 года вещественное доказательство по делу - автомобиль Ford Explorer, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращено владельцу - Чуйкову Д.В.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2020 Щербакову О.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чуйкова Д.В. неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Указанным решением установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены Щербаковым О.Ю. на счет Бережного Д.М. для оплаты автомобиля, приобретенного истцом по доверенности на имя Чуйкова Д.В.

Согласно расписке от 25.09.2020 Бережной Д.М. возвратил Щербакову О.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечисленные на счет истца 23.11.2017.

Из расписке от 12.06.2020 следует, что Фахурдинов Е.В. получил от Чуйкова Д.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей за продажу вышеуказанного автомобиля, который приобретался за его личные деньги.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1102,1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что Чуйков Д.В., будучи номинальным владельцем спорного автомобиля и не являясь его фактическим владельцем, погасил имеющуюся задолженность в сумме 1 121 60 рублей, образовавшуюся в результате приобретения Бережным Д.М. данного автомобиля за денежные средства Щербакова О.Ю. (в рамках рассмотрения гражданского дела), а также позднее передал денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за продажу указанного автомобиля фактическому собственнику Фахурдинову Е.А. (в рамках рассмотрения уголовного дела), со стороны ответчика Фахурдинова Е.А. в данном случае имелось неосновательное обогащение.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оказание юридических услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что указанные расходы подтверждены документально и с учетом объема работы, проделанной представителем истца (составление искового заявления, представление интересов истца в суде, количество судебных заседаний), продолжительность рассмотрения дела, его сложность, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере в размере 30 000 рублей.

Отклоняя доводы ответчика Фахурдинова Е.А. о том, что фактическими владельцами автомобиля являлись он и Хайрулин А.Ф. и денежные средства подлежат взысканию с обоих, суд первой инстанции исходил из того, что в расписке от 12.06.2020 он собственноручно указал, что получил от Чуйкова Д.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей за продажу автомобиля, который приобретался за его личные деньги, данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактическим владельцем автомобиля Ford Explorer был именно Фахурдинов Е.А., каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик Хайрулин А.Ф. получал денежные средства либо их часть после продажи автомобиля Чуйковым Д.В. не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной инстанции о том, что ответчик Фахурдинов Е.А. денежные средства от Бережного О.Ю. не получал, взыскание с него неосновательного обогащения не является законным и обоснованным, суд не исследовал вопрос о получении денежных средств ответчиком Фахурдиновым Е.А. и взыскал денежные средства, полученные другими лицами, являются несостоятельными и выводы суда не опровергают.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 18.07.2024 (лд.92) ответчик Фахурдинов Е.А. пояснял, что обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фахурдинова Е.А. – Исхаковой Е.З. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            

Судьи:        

мотивированное апелляционное определение изготовлено     08.11.2024