Решение по делу № 3-47/2014 от 03.12.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2014 г. № 3-47/2014

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова В. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

на основании договора аренды земельного участка от <ДАТА> № 24-454гс Соколов В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, вид разрешенного использования: автостоянки наземные открытого типа, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от <ДАТА> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Соколов В.А., полагая, что результаты государственной кадастровой оценки арендуемого им земельного участка нарушают его права и законные интересы, поскольку утвержденная кадастровая стоимость земельного участка, применяемая для исчисления арендной платы, значительно превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> № 076/14-зу, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») Д., являющейся членом саморегулируемой общероссийской общественной организации «...», согласно которому рыночная стоимость (на дату 22 ноября 2012 года) земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянки открытого типа площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной ... рублей.

Заявитель Соколов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

25 декабря 2014 года от представителя заявителя по доверенности Шестаковой С.А. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом заявителя от требований заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Вдовиченко С.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Представители заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2014 года Соколов В.А. уполномочил Шестакову С.А. представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, о чем выдал в нотариальном порядке доверенность, копия которой приобщена к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отказ от требований заявлен представителем Соколова В.А. по доверенности Шестаковой С.А. добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия принятия судом отказа от требований представителю Шестаковой С.А. понятны, о чем указано ею в заявлении, суд принимает отказ представителя заявителя Соколова В.А. по доверенности Шестаковой С.А. от требований заявления и полагает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя заявителя Соколова В. А. по доверенности Шестаковой С.А. от требований заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Прекратить производство по делу по заявлению Соколова В. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости.

Разъяснить Соколову В. А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.

Судья Вологодского областного суда М.В. Соколова