Решение по делу № 2-5834/2016 (2-18094/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-5834/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Мироновой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина ФИО5 к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

Истец Волгин С.М. обратился в суд с иском (с учетом заявления об отказе от требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 697 рублей 85 копеек, судебных расходов в размере 13 800 рублей, указав, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, с января 2015 года не получает в полном объеме заработную плату.

Истец Волгин С.М.. извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» Миронова А.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что размер компенсации за задержку выплат согласно расчету составил 18 078,14 рублей, часть компенсации была начислена и выплачена в ДД.ММ.ГГГГ 2 991,72 рублей, на сегодняшний день сумма компенсации подлежащая выплате составляет 15 086,42 рублей, в указанном размере исковые требования признает, сумму судебных расходов считает завышенной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст.237 ТК РФ).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «МЕКРАН» и Волгиным С.М. заключен трудовой договор на неопределенный срок, работник принят в отдел снабжения Красноярск водителем автомобиля, установлен должностной оклад 21 552 рубля, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях 30% (6465,60 рублей), районный коэффициент 30% (6465,60 рублей), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 1 часть заработной платы до 30 числа отчетного месяца, окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «МЕКРАН» и Волгиным С.М. заключен трудовой договор аренды транспортного средства без экипажа с оплатой аренды 15 000 рублей в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «МЕКРАН» и Волгиным С.М. заключен трудовой договор аренды транспортного средства с оплатой аренды 15 000 рублей в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки, Волгин С.М. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО УК «МЕКРАН» водителем автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем-экспедитором, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 991,72 рублей.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 15 086,42 рублей.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета компенсации за задержку заработной платы, предоставленного ответчиком, не оспоренного истцом, который проверен судом и признан верным. Согласно данным ЦБ РФ, на день предъявления иска в суд ставка рефинансирования составляла 8,25 %, 1/300 от 8,25% = 0.0275.

Таким образом, подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм при увольнении в размере 15 086,42 рублей согласно расчету ответчика, который проверен судом и признан верным, не оспорен истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 13 800 рублей, с учетом имеющихся договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 800 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления суммы 4 000 рублей.

Сумма в размере 4 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

При этом, суд принимает во внимание, что оплаченные истцом расходы по составлению жалобы в прокуратуру <адрес>, в Государственную инспекцию труда согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к расходам, понесенным в связи с рассматриваемым судом делом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 903 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волгина ФИО6 к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу Волгина ФИО7 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 086 рублей 42 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, а всего 19 086 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 903 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц с момента его вынесения.

Дата принятия решения в окончательной форме 18.03.2016 года.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова