Решение от 11.03.2015 по делу № 2-338/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-339/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 11 марта 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Мельник Е.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Прохорова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник В.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Мельник В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указывая, что он является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты>. По возвращению в <адрес> обратился в ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно, но в возмещении расходов ему было отказано на том основании, что он отдыхал за пределами Российской Федерации. Считает, что нахождение на отдыхе за пределами РФ не может служить основанием для отказа ему в компенсации проезда. Просит взыскать с ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мельник Е.С. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и просит взыскать в пользу истца стоимость проезда до границы <адрес>.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ <адрес> Прохоров В.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, поскольку в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится только в случае их проезда к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации. Поскольку истец проводила свой отдых за границей, то решение об отказе ей в оплате проезда к месту отдыха и обратно, является законным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Мельник В.Е. является неработающим пенсионером по старости, проживающим в районе <адрес>.

Истцом суду предоставлены подлинные проездные документы и справки, подтверждающие стоимостьпроезда железнодорожным, воздушным транспортом кместуотдыха иобратно.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

По утверждению представителя ответчика, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионеру должна производиться только в том случае, если пенсионер проводил свой отдых на территории <адрес>.

Вместе с тем, исходя из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, проведение отдыха за границей не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

С учетом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории <адрес>.

То обстоятельство, что Мельником В.Е. в качестве места отдыха выбран <адрес>, то есть отдых осуществлен за пределами <адрес>, не может служить основанием для отказа пенсионеру в выплате соответствующей компенсации, поскольку данное обоснование отказа пенсионного органа не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

В виду вышеуказанного, суд приходит к выводу, что принятое ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате Мельнику В.Е. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: <данные изъяты>, не может быть признано законным.

С учетом требований статей 56, 60 и 71 ГПК РФ истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, расходы Мельника В.Е. по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат возмещению в размере фактически понесенных затрат в сумме <данные изъяты>.(стоимость авиаперелета по маршруту <адрес>) + <данные изъяты> (стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> по справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО <данные изъяты> о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <адрес>) + <данные изъяты> (стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО <данные изъяты> о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <адрес>) + <данные изъяты>(стоимость авиаперелета по маршруту <адрес>) + <данные изъяты>.(стоимость авиаперелета по маршруту <адрес>).

Приведенные доказательства объективно подтверждают обоснованность произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает возможным взыскать стоимость судебных расходов, признанных судом необходимыми, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> стоимость справок ООО <данные изъяты> о стоимости проезда.

Поскольку п. 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░