Решение по делу № 2а-3110/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                    Рі. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3110/18 по административному исковому заявлению Данилова Дмитрия Юрьевича к судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Ильиной Ю.И., УФССП по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Данилов Д.Ю. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Данилов Д.Ю. обратился к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара Ильиной Ю.И. для расчета задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Даниловой Н.А. к Данилову Д.Ю. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста, согласно которому исковые требования Даниловой Н.А. к Данилову Д.Ю. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста, удовлетворены в полном объеме, с Данилова Д.Ю. в пользу Даниловой Н.А. взысканы алименты на ее содержание до достижения ребенком Даниловым Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, в размере 6000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Размер алиментов, взыскиваемых на содержание Даниловой Н.А. соответствует 0,79 от величины прожиточного минимума на душу населения на территории <адрес>.

Согласно представленному Даниловым Д.Ю. расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ6000 руб.*33 мес.=198000 руб. – полная оплата за 3 года; частичная оплата по чекам (распискам)= 48361,91 руб.; 198000 руб. – 48361,91 руб. = 149638,09 руб. – задолженность.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ильиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; определить Данилову Д.Ю. переплату по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37554,30 руб.

Административный истец Данилов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ильина Ю.И. в судебном заседании представила копии постановлений о расчете задолженности по алиментам, согласно которым, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Р—аинтересованное лицо Данилова Рќ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, извещалась СЃСѓРґРѕРј надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

Согласно ст. 117 СК РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Даниловой Н.А. к Данилову Д.Ю. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста, исковые требования Даниловой Н.А. к Данилову Д.Ю. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста, удовлетворены в полном объеме, решением постановлено: « Исковые требования Даниловой Н.А. к Данилову Д.Ю. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данилова Д.Ю. в пользу Даниловой Н.А. взысканы алименты на ее содержание до достижения ребенком Даниловым Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, в размере 6000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Размер алиментов, взыскиваемых на содержание Даниловой Н.А. соответствует 0,79 от величины прожиточного минимума на душу населения на территории <адрес>.

Взыскать с Данилова Д.Ю. госпошлину в доход государства в размере 100 рублей.

Разъяснить Данилову Д.Ю., что в случае изменения его материального или семейного положения, он вправе обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> г.о. Самара возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении Данилова Д.Ю. в пользу взыскателя Даниловой Н.А., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Даниловой Н.А. к Данилову Д.Ю. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> г.о. Самара УФССП России по <адрес>, Данилову Д.Ю. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб., которые были получены Даниловым Д.Ю., Даниловой Н.А. лично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ильиной Ю.И. вынесено постановление о расчете задолженности Данилова Д.Ю., из которого следует, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет 235554,30 руб., частичная оплата по чекам (распискам) 48361,91 руб. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> г.о. Самара УФССП России по <адрес>, определено Данилову Д.Ю. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187192,39 руб., которые были получены Даниловым Д.Ю., Даниловой Н.А. лично.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", С учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума). Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О и ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта - п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном Законом порядке. Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.

Таким образом, доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом произведен неверно в размере 0,79 процентов от величины прожиточного минимума на территории <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление о расчете задолженности соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Данилова Дмитрия Юрьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года.

Председательствующий:            (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)             РљСЂРёРІРѕС€РµРµРІР° Р•.Р’.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: