Решение по делу № 2-451/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-17/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                                                                      с.Ильинско-Подомское

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

с участием адвоката Голосова В.К.,

при секретаре Басниной Ю.Л.,

с участием ответчика Кучина С.С., Поморцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кучину С. С., Поморцевой И. В., Нюхалову В. Н., 3-лицо Кобцева И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кучина С. С. к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала о признании кредитного договора недействительным, ничтожным

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала – далее ОАО «Россельхозбанк», уточнив исковые требования обратилось в суд с иском к Кучину С.С., Поморцевой И.В., Нюхалову В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ** руб 46 копеек. Свои требования мотивирует тем, что _____.__г между ОАО «Россельхозбанк» и Кучиным С.С. заключен кредитный договор на сумму ** руб под 17 % годовых сроком по _____.__г. Обязательство по возврату кредита обеспечено договором поручительства с Поморцевой И.В., Нюхаловым В.Н. Поскольку обязательство по возврату кредита заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ** руб 46 копеек, включающую: просроченная задолженность по основному долгу в размере ** руб, задолженность по процентам за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб 85 копеек, проценты за пользование кредитом за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 11 копеек, пени по просроченной ссуде за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 12 копеек, пени по просроченным процентам за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 38 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб 85 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Нюхалов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Кучин С.С., Поморцева И.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что фактически деньги получила Кобцева И.И. и именно она должна выплачивать кредит в полном объеме.

          В ходе рассмотрения дела ответчик Кучин С.С., уточнив исковые требовании, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора от _____.__г недействительным, ничтожным. Свои требования мотивирует тем, что в августе 2011 года к нему обратилась Кобцева И.И. с просьбой быть заемщиком по кредитному договору. Кредит предназначался для Кобцевой И.И. Все документы для поручительства Кобцева готовила сама, которые впоследствии представила в банк. _____.__г Кобцева И.И. известила истца об необходимо придти в банк и подписать документы.      При рассмотрении Вилегодским районным судом уголовного дела в отношении Кобцевой И.И. установлено, что Кобцева по договорённости с управляющей дополнительным офисом «Россельхозбанка» Гущиной и другими банковскими работниками дополнительного офиса об оформлении кредитных договоров на подставных лиц подготовила сфальсифицированные документы (копии трудовых книжек, справки о зарплате) как на имя заёмщика и на имя поручителей, которые представила в банк с целью заключения кредитного договора на сумму ** руб. Считает, что кредитный договор от _____.__г является недействительным, так как прикрывал сделку ответчика по кредитованию с Кобцевой И.И., был подписан заемщиком Кучиным С.С. под влиянием обмана со стороны работников банка. Совершенная под влиянием обмана сделка одновременно является мнимой сделкой, так как волеизъявление Кучина С.С. при получении денежных средств в кассе банка было направлено не на цели их использования, указанные в кредитном договоре, а на передачу Кобцевой И.И.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и подзаконных нормативных актов –положение Банка России от _____.__г N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, кредитная организация, до начала обслуживания клиента, обязана произвести его идентификацию, то есть осуществить совокупность мероприятий по установлению определенных законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Идентификация личности клиента невозможна без его личного присутствия, документы, необходимые для заключения кредитного договора, могут быть приняты должностным лицом кредитной организации только от клиента банка. Он никаких документов, в том числе паспорт, в дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк» не предоставлял. При рассмотрении Вилегодским районным судом уголовного дела в отношении Кобцевой И.И. установлено, что Кобцева по договорённости с управляющей дополнительным офисом «Россельхозбанка» Гущиной и другими банковскими работниками дополнительного офиса об оформлении кредитных договоров на подставных лиц. подготовила сфальсифицированные документы (копии трудовых книжек, справки о зарплате) на его имя, как заёмщика и на имя Кучина С.С., как поручителя, которые представила в банк с целью заключения кредитного договора на сумму ** руб. Анкета-паспорт заёмщика и поручителей была изготовлена работниками банка до предоставления Кобцевой указанных справок, а после их предоставления работники банка не сочли необходимым исправлять столь явные несоответствия, так как платежеспособность заёмщика и поручителей не интересовала кредитора ввиду реального предоставления кредита Кобцевой. Из материалов кредитного досье по кредитному договору следует,что формирование материалов кредитного проекта, составление служебной записки вслужбу безопасности банка и принятие решения о предоставлении кредита произведены экономистом дополнительного офиса банка К Заключение специалиста службы безопасности банка от 24.08.2011г., являющееся основанием предоставления кредита, не имеет подписи должностного лица, его составившего. Заключение службы безопасности по графическому исполнению таблиц и содержанию идентично служебной записке экономиста К, является копией служебной записки. Заключение службы безопасности посредством копирования служебной записки, оформлены без подписи специалиста этой службы по кредитным договорам заключённым с Кашириным С.Н., с Нюхаловым В.Н, с Мильковым С.В. В нарушение Инструкции №24-И, сформированные материалы кредитного проекта в службу безопасности банка не направлялись, их проверка не проводилась, а заключение службы безопасности банка сфальсифицировано, то есть кредит выдан на основании сфальсифицированного работником банка документа, что в свою очередь свидетельствует об умышленном невыполнении должностными лицами кредитной организации обязанностей по идентификации и умышленном нарушении должностными лицами дополнительного офиса Федерального закона N 115-ФЗ и нормативных правовых актов ЦБ РФ. Работниками банка не только не осуществлялась совокупность мероприятий по установлению определенных законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений, этими работниками принимались меры к заключению заведомо для них незаконного кредитного договора. Сделка по предоставлению кредита совершена с нарушением положений ст.7 Закона №__ запрещающих открытие банковского счёта лицу, не предоставившему документов для идентификации и нормативных правовых актов ЦБ РФ. Приговором Вилегодского районного суда от _____.__гг. и постановлениями о прекращении уголовного дела Кобцева И.И. признана виновной в совершении 55 эпизодов мошенничества, в том числе по 17 эпизодам мошенничества, связанного с оформлением кредитных договоров в дополнительном офисе «Россельхозбанка» в <адрес>.

         Представитель ответчика по встречному иску – открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала – в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 149 ГПК РФ представлены возражения в письменном виде.

Третье лицо - Кобцева И.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав участника процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что _____.__г между ОАО «Россельхозбанк» и Кучиным С. С. заключен кредитный договор №__ на сумму ** руб под 17 % годовых сроком по _____.__г, что подтверждается кредитным договором.

Обязательство по возврату кредита обеспечено договором поручительства с Нюхаловым В.Н., Поморцевой И.В.

Срок действия договоров поручительства с Нюхаловым В.Н., Поморцевой И.В.

определен до _____.__г.

Судом установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, и во исполнении пункта 3.1. Кредитного договора выдача Кучину С.С. кредита произведена _____.__г путем перечисления ** руб на лицевой счет № 40817810048060000922, который открыт на имя Кучина С.С. по его заявлению, что подтверждается ордером от _____.__г.

Заемщик Кучин С.С. нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от _____.__г "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку заемщик Кучин С.С. допустил просрочку платежей по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчиков задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность    по кредитному договору составляет в размере ** руб 46 копеек, включающую: просроченная задолженность по основному долгу в размере ** руб, задолженность по процентам за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб 85 копеек, проценты за пользование кредитом за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 11 копеек, пени по просроченной ссуде за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 12 копеек, пени по просроченным процентам за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 38 копеек.

Доказательств возврата задолженности заемщиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В суде исследовалось кредитное дело по спорному кредитному договору. Обозрев его в судебном заседании, было установлено, что цель заключения подобной сделки (кредитного договора), связана с фактическим использованием денежных средств, заключив с банком кредитный договор, Кучин С.С. несет по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора.

Судом установлено, что кредитный договор и договор поручительства подписаны ответчиками, договоры содержат все существенные условия, которые позволяют определить природу сделки и ее предмет.

Мотивы заключения Кучиным С.С. кредитного договора правового значения не имеют.

То обстоятельство, что перечисленные на счет заемщика денежные средства по кредитному договору были впоследствии переданы иному лицу Кобцевой И.И., не меняет правовую природу названного договора, не влияет на действительность самого кредитного договора и не может отражаться на объеме гражданско-правовой ответственности заемщика перед банком, которому должны быть возвращены заемные денежные средства с причитающимися процентами независимо от отношений должника с другими лицами.

При таких обстоятельствах требования истца ОАО «Россельхозбанк»    о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу условий договоров поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, стороны предусмотрели взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме в сумме ** руб 85 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

         Встречные требования Кучина С.С. к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от _____.__г N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон от _____.__г N 115-ФЗ) настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ, Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу N 59 от _____.__г "Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", Постановлением Правительства РФ от _____.__г N 27 "О порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, что включает в себя проверку наличия/отсутствия в отношении клиента, сведений об его причастности к экстремистской деятельности или терроризму, результаты которой фиксируются в анкете клиента.

В случае если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, включенные в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, операция с денежными средствами подлежит приостановлению.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от _____.__г N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее ФЗ N 115, ФЗ "О легализации").

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О легализации" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ "О легализации" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кучина С.С., суд исходит из того, что при заключении кредитного договора между сторонами открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» лице Архангельского регионального филиала и Кучиным С.С. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке использования кредита. При этом, данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон было направлено на его заключение, он заключен в письменной форме.

          Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от _____.__г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Кучин С.С., подписав кредитный договор, а также распоряжение на перечисление денежных средств на личный текущий счет, тем самым подтвердил, что ознакомлен с изложенными в них условиями и согласен с ними, а также с возникновением соответствующих прав и обязанностей.

В спорном кредитном договоре между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и Кучиным С.С. с другой стороны указаны все существенные условия договора, предусмотренные статьей 819 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена, договор подписан представителем банка и Кучиным С.С., а потому считается заключенным.

_____.__г истцом ОАО «Россельхозбанк» выданы Кучину С.С. денежные средства в размере ** руб путем зачисления на текущий счет, открытый на имя Кучина С.С., что подтверждается ордером на выдачу денежных средств, где имеется подпись его о получении денежных средств.

То обстоятельство, что перечисленные на счет заемщика денежные средства по кредитному договору были впоследствии переданы иному лицу - Кобцевой И.И., не меняет правовую природу названного договора, не влияет на действительность самого кредитного договора и не может отражаться на объеме гражданско-правовой ответственности заемщика перед банком, которому должны быть возвращены заемные денежные средства с причитающимися процентами независимо от отношений должника с другими лицами.

Последующие действия ответчика Кучина С.С., связанные с распоряжением им полученными по кредитному договору денежными средствами по своему усмотрению путем передачи Кобцевой И.И., не могут влиять на сущность заключенного кредитного договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт получения Кобцевой И.И. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору денежных средств в размере ** руб, не может являться безусловным основанием для признания факта заключения между истцом и Кобцевой И.И. самостоятельного кредитного договора на сумму ** руб. Последующие правоотношения между Кучиным С.С. и Кобцевой И.И. возникли на основании договоренности между ними.

Постановлением Вилегодского районного суда <адрес> _____.__г, вступившего в законную силу _____.__г, установлено, что Кобцева И.И. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Кучина С.С. похитила, принадлежащие ему денежные средства, выданные по спорному кредитному договору. Из материалов уголовного дела: постановлений и приговора в отношении Кобцевой И.И. не установлены обстоятельства о наличии предварительного сговора работников банка и Кобцевой И.И. о совершении мошеннических действий, в отношении денежных средств, выданных Кучину С.С. по спорному кредитному договору.

При этом, Кучин С.С. не лишен права требования возмещения с Кобцевой И.И. всех убытков, причиненных ему в связи с неисполнением условий договора.

Денежные средства по заключенному кредитному договору в полном объеме, в размере ** руб, получил непосредственно сам ответчик Кучин С.С, что подтверждается ордером на выдачу денежных средств и порождает в силу закона и условий договора обязанность данного лица по их возврату и ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

При этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ Кучин С.С. не представил доказательств отказа от получения кредита.

Доводы во встречном иске Кучина С.С. на нарушение Банком порядка выдачи кредита, проверки платежеспособности заемщика и поручителей не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным, так как локальные акты учреждений и организаций, а также рекомендационные документы государственных органов не являются законом или нормативными правовыми актами и привести к признанию сделки недействительной не могут.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, предоставленные от его имени с целью заключения договора, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и указанными документами. Подписание Кучиным С.С. договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Также в обоснование требований истец по встречному иску ссылался на то обстоятельство, что кредитный договор является мнимой сделкой, поскольку совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия. После перечисления денежных средств Кучину С.С. кредитный договор не исполнялся заемщиком, обязательства по уплате ежемесячных процентов должны были исполняться Кобцевой И.И.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

При применении положений указанной выше нормы следует исходить из того, что в силу положений ст. 153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт. Этот акт имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Следовательно, для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не имели намерения создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре в предмет доказывания по встречному иску входят обстоятельства отсутствия намерения Банка и заемщика Кучина С.С. на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Судом установлено недоказанность истцом по встречному иску своих доводов о заключении кредитного договора без намерения создать правовые последствия, вытекающие из заемных отношений, поскольку доводы Кучина С.С. о мнимом характере оспариваемого договора прямо опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о перечислении Банком оговоренных сторонами в кредитном договоре от _____.__г денежных средств и получении их заемщиком.

Обстоятельства передачи Банком ответчику Кучину С.С. кредитных денежных средств в сумме ** руб в рамках иных правоотношений сторон, не устанавливающих обязанности по возврату полученных денежных средств, представленными по делу доказательствами, в том числе и показаниями всех допрошенных в суде свидетелей, не подтверждаются.

Кроме того, суд принимает во внимание, что мнимой сделка должна быть для обеих ее сторон, однако Банк на мнимость действий со своей стороны не ссылался, при этом Кучиным С.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что при заключении оспариваемого кредитного договора Банк не имел намерения требовать его исполнения в том числе и от заемщика.

Таким образом, судом установлено, что при заключении оспариваемого кредитного договора Банк и Кучин С.С. имели намерение достигнуть именно тот результат, который подразумевался условиями сделки, а потому оспариваемый договор признаками мнимости не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кучина С. С., Поморцевой И. В., Нюхалова В. Н. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ** руб 46 копеек    и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб 85 копеек, а всего ** руб 31 копейка

            В удовлетворении встречного иска Кучину С.С. к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала о признании кредитного договора недействительным     отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2014 года.

            Председательствующий: