Решение по делу № 12-20/2020 от 17.01.2020

Судья Согданова Е.Е. 7-30/2020

Дело № 5-681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2020 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Корниенко Т.А.,

с участием Амунова С.В., его защитника Бадмаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амунова С.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амунова С.В.,

установил:

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2019 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО1 в отношении Амунова С.В. составлен протокол № 018446 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названному протоколу 27 октября 2019 года в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади Победы по адресу: <Данные изъяты> Амунов С.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга без предварительного согласования с администрацией г. Элисты в нарушение статей 5,7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года (в учетом определения об исправлении описки от 17 января 2020 года) Амунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Амунов С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после совершения им административного правонарушения с нарушением статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказа в согласовании митинга со стороны администрации г. Элисты и отказа в проведении митинга не было. Обязанностей участника публичного мероприятия, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не нарушал. Кроме того, Амуновым С.В. 9 января 2020 года заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, полученного им 24 декабря 2019 года, в связи с объявленными выходными с 1 по 8 января 2020 года.

В судебном заседании Амунов С.В. и его защитник Бадмаев В.А. доводы жалобы поддержали. Амунов С.В. отозвал свое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Амунова С.В., Бадмаева В.А., допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

К числу таких обязанностей относится, в частности, обязанность выполнения всех законных требований уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) - пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Основанием для привлечения судьей городского суда Амунова С.В. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства участия Амунова С.В. в митинге 27 октября 2019 года в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади Победы по адресу: <Данные изъяты>. При этом, согласно постановлению судьи, Амунов С.В., несмотря на неоднократные предупреждения представителя администрации г. Элисты и Управления МВД по г. Элисте о несогласованности мероприятия с администрацией г. Элисты и требования разойтись, мероприятие не покинул, остался до его окончания, принял активное участие в данном митинге (выступил с речью), тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия, предусмотренные, соответственно, пунктами 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу для установления виновности Амунова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному доказыванию подлежат наличие у него обязанности подчиняться законным требованиям уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел о прекращении действий по участию в митинге и невыполнение им такой обязанности.

Судом установлено, что 15 октября 2019 года ФИО2 в Администрацию г. Элисты подано уведомление о проведении 27 октября 2019 года с 12 час. до 15 час. на площади Победы публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников 5000 человек с целью осуждения и протеста против назначения на должность исполняющего обязанности Главы Администрации города Элисты ФИО3 и возврата прямых выборов глав администраций г. Элисты и РМО по всей Республике Калмыкия (л.д. 19).

Письмом заместителя Главы Администрации города Элисты ФИО4 от 18 октября 2019 года ФИО2 уведомлен о том, что предполагаемое количество участников превышает установленную Законом Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года № 385-IV-З «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» предельную норму заполняемости специально отведенных мест. В этой связи уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 года расценено как поданное с нарушением закона (л.д. 11).

21 октября 2019 года ФИО2 направил письмо в адрес администрации г. Элисты, указав на незаконность отказа органа местного самоуправления в согласовании публичного мероприятия ввиду отсутствия предложения об изменении места и (или) времени его проведения (л.д. 12).

В ответ на полученное обращение заместитель главы администрации г. Элисты ФИО4 в письме от 22 октября 2019 года указал, что превышение предельной нормы заполняемости площади Победы может повлечь угрозу безопасности участников публичного мероприятия, а также лиц, находящихся в этот момент на указанной территории, предложено провести запланированное публичное мероприятие после 11 ноября 2019 года - даты окончания срока действия договора на размещение городка передвижных аттракционов на территории г. Элисты (земельном участке площадью 2510 кв.м.) по адресу: <Данные изъяты> (л.д. 13).

В письме от 23 октября 2019 года уполномоченный представитель организатора митинга ФИО5 указал об оставлении без рассмотрения письма от 22 октября 2019 года и отказе от принятия предложения администрации г. Элисты об изменении времени проведения публичного мероприятия ввиду нарушения предусмотренного законом трехдневного срока для направления обоснованного предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия (л.д. 14).

Указанные действия Администрации г. Элисты были оспорены ФИО2 в судебном порядке путем подачи административного искового заявления к Администрации г. Элисты.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года административные исковые требования ФИО2 к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации г. Элисты об отказе ФИО2 в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 года в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади Победы (парк «Дружба»), выраженные в письме, подписанном заместителем главы администрации г. Элисты ФИО4, от 18 октября 2019 года № <Данные изъяты>. На администрацию г. Элисты возложена обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленные дату и время. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление администрацией г.Элисты организатору публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного митинга либо наличие оснований для отказа в его согласовании, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения митинга письмо заместителя Главы Администрации г. Элисты ФИО4 от 18 октября 2019 года не содержит, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушении административным ответчиком права ФИО2 на проведение митинга.

Вступление в законную силу указанного решения подтверждается имеющимися в свободном доступе сведениями сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8а-1781/2020 (https://4kas.sudrf.ru/). Так, 20 февраля 2020 года по кассационной жалобе ФИО2 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года, которым приведенное решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая решение Элистинского городского суда от 23 октября 2019 года, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что у участника публичного мероприятия имелась обязанность выполнять требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления ФИО6 и сотрудника органов внутренних дел ФИО7 о прекращении действий по участию в митинге.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как касается обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Амунова С.В. к административной ответственности.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у Амунова С.В. отсутствовала обязанность по выполнению требований уполномоченного представителя органа местного самоуправления ФИО6 и сотрудника органов внутренних дел ФИО7 о прекращении действий по участию в митинге, невыполнение которых вменяется ему в вину.

Таким образом, деяние, за совершенное которого Амунов С.В. привлечен к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Амунова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Амунова С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амунова С.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.М.Кутланова