Решение по делу № 2-5220/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5220/2014

г. Тюмень                                                                                    30 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эксперт Банк» к Тороповой Л.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ответчику Тороповой Л.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Экспресс-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., сумма неустойки, предусмотренной п.1.6 Кредитного договора – <данные изъяты>., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал ЗАО КБ «Эксперт Банк» было направлено заявление-оферта № о заключении кредитного договора «Экспресс-кредит». Банк акцептовал заявление-оферту ответчика, зачислив на текущий счет ответчика, открытый в Тюменском филиале ЗАО КБ «Эксперт Банк», денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>., соответственно между банком и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в соответствии с п.1.3 кредитного договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых.

Факт выдачи денежных средств, подтверждается Выпиской лицевого счета. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность.

Банк направил Заемщику Требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита с требованием исполнить обязательства по Договору, однако данное требование исполнено не было, до настоящего момента сумма кредита не возвращена.

В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «Эксперт Банк» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Торопова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом по известному суду адресу, об отложении дела слушанием не просила, причин своей не явки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО КБ «Эксперт Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае конклюдентные действия стороны расценивается как изъявление согласия на заключение договора, поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Торопова Л.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом прекратила исполнять, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В связи с неисполнением Тороповой Л.В. обязательств по кредиту со стороны банка ей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которое ответчицей было оставлено без внимания, задолженность по кредиту погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Согласно предоставленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма неустойки, предусмотренной п.1.6 Кредитного договора – <данные изъяты>. и подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 438, 809-820 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эксперт Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Тороповой Л.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эксперт Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева