Решение по делу № 2-1116/2023 (2-10990/2022;) от 07.11.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

представителя истца Ерохиной А.В.

ответчика Денисовой Е.Н.

представителя ответчика Вдовиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» к Денисовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Фортуна» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Денисовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, мотивируя тем, что Денисова Елена Николаевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «ФОРТУНА» с Денисовой Е.Н. была взыскана задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 787,85 рублей, пени в размере 11 944,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Денисовой Е.Н. образовалась задолженность но оплате взносов за капитальный ремонт в размере 58 732,37 рублей, из которых: 46 787,85 рублей задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт; 11 944,52 рублей пени.

Истец просит взыскать с ответчика Денисовой Елены Николаевны задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 787,85 рублей; пени в размере 11 944,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 264,04 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Денисов Вадим Юрьевича (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен НО Региональный оператор Самарской области «ФКР»(л.д.1).

Представитель истца Ерохина А.В., действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность но оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 285,36 рублей, пени в размере 2 644,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 827,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рублей.

Ответчик Денисова Е.Н. и представитель ответчика Вдовина Н.В., действующая по устному ходатайству в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать. В случае удовлетворения требования просили сумму пени снизить до разумного предела в соответствии со ст.333 ГК РФ. Во взыскании услуг представителя отказать в полном объеме, поскольку в штате ООО УК «Фортана» имеется юрист, поэтому не было необходимости заключать договор с Ерохиной А.В.

Ответчик Денисов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица НО Региональный оператор Самарской области «ФКР» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, ответчика Денисову Е.Н., представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Денисова Елена Николаевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: Денисов В.Ю, Денисова Е.Н,, Денисова О.В., Денисов А.В.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в данном доме выбрана управляющая организация по управлению домом – ЗАО УК «Жилсервис+».

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис+» (ООО УК «Жилсервис+») (ОГРН 1076320025055, ИНН 6321196540, юридический адрес: 445047, <адрес>, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене своего фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ООО УК «Фортуна») в связи с чем, были внесены изменения в устав.

ДД.ММ.ГГГГ за № указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с изменением наименования изменены печать, штампы и фирменный бланк. Остальные реквизиты ООО УК «Жилсервис+», в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты, остались без изменений.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 18 285,36 рублей; пени в размере 11 944,52 рублей

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, ч. 2, 3 ст. 7 Закона Самарской области 21 июня 2013 года № 60-ГД собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги представленный истцом, является верным.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду ответчиком в судебном заседании не представлено, суд находит возможным удовлетворить требования ООО УК «Фортуна», взыскав с Денисовой Е.Н. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 285,36 рублей.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в размере 2 644,89 рублей, определена истцом не верно.

Суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик подпадает под действия моратория, в связи с чем на период действия моратория пени с ДД.ММ.ГГГГ не должны начисляться, в связи с чем пени подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 704 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец привлек к участию в деле в качестве своего представителя сотрудников сторонней организации при наличии в штате своих юристов, которые могли представлять его интересы бесплатно, так как действующий закон не содержит запрета для юридических лиц, вне зависимости от наличия или отсутствия в их штатном расписании должности юриста, на заключение соглашения со сторонним лицом на представление их интересов в суде общей юрисдикции. Это право стороны по делу самостоятельно определять способ осуществления судебной защиты. Наличие в штате должности юриста не исключает возможность юридического лица обратиться за квалифицированной помощью к другому юристу.

Расходы истца подтверждены расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1616 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 634 рубля 35 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» к Денисовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» ИНН 6321196540, ОГРН 1076320025055 сумму задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 18285 рублей 36 копеек, пени в размере 704 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1616 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 264 рубля 04 копейки, а всего взыскать 21504 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>