Решение по делу № 2-567/2022 от 14.06.2022

дело №2-567/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 12 сентября 2022 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «ТрансТехСервис» к Мирхазетдиновой И.И. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" обратилось в суд с иском к Мирхазетдиновой И.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 67 868 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 236,40 руб., в обоснование заявленных требований указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" и ответчиком Мирхазетдиновой И.И. заключен договор купли-продажи автомобиля № пунктом 2.9 которого сторонами было достигнуто соглашение, что в случае отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.8 договора, предоставленная ответчику скидка по п.2.1В договора, на автомобиль в размере 67 868 руб., в том числе НДС 20%, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из Программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах. Соответственно, стоимость автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение трех банковских дней с даты изменения цены автомобиля. Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значения и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения (п. 2.11 договора). Ответчик Мирхазетдинова И.И. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Как указывает истец, ответчик расторг договор о предоставлении услуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.9 договора купли-продажи. Ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца ООО УК «ТрансТехСервис», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирхазетдинова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лица ООО «Прогресс» и АО РН «Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТрансТехСервис" и Мирхазетдиновой И.И. заключен договор купли-продажи N № автомобиля марки RENAULT KAPTUR общей стоимостью 1 448 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 241 333,33 рубля. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи указанного автомобиля.

Пунктом 2.1В указанного договора купли-продажи между сторонами заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидку в размере 67 868 руб.

Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1В предоставляется покупателю только при соблюдении условия о заключении с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

Согласно пункту 2.9 договора купли-продажи N № в случае отказа покупателем от любого из договоров либо его досрочного расторжения, обозначенных в пункте 2.8 настоящего договора, скидка указанная п. 2.1.В автоматически аннулируется и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно пункту 2.1В настоящего договора скидки.

Из пункта 2.11 договора купли-продажи следует, что текст данного раздела договора был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий указанных в п.2.8 настоящего договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п.2.9 и/или п.2.10 настоящего договора.

С условиями договора купли-продажи № Мирхазетдинова И.И. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись, то есть, была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Так, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

За покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по предоставлению услуг и финансовых гарантий. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ Мирхазетдинова И.И. обратилась в ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении договора сотрудничества по оказанию помощи на дорогах.

Решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс» в пользу Мирхазетдиновой И.И. взыскана плата по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных пунктом 2.9 договора купли-продажи автомобиля, в течение трех банковских дней с момента получения претензии, ответа на претензию не последовало.

Между тем, ответчиком сумма предоставленной скидки, в нарушение п.2.9 договора не возвращена, обратного суду не представлено.

Так, в связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля. Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг партнера продавца повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "УК "ТрансТехСервис" требований, которые подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению судебные расходы составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 236,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мирхазетдиновой И.И. в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 67 868 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 236,40 руб., всего 70104,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья             Д.М. Ханов